一個(gè)在貧民窟長(zhǎng)大的18歲少年因涉嫌殺害父親被送上法庭，表面證據(jù)看似確鑿：老人稱(chēng)聽(tīng)見(jiàn)爭(zhēng)吵并目睹少年逃離現(xiàn)場(chǎng)，女人透過(guò)電車(chē)窗指認(rèn)兇案過(guò)程，唯一作案工具為少年聲稱(chēng)遺失的彈簧刀。十二名陪審員進(jìn)入密閉房間討論，除8號(hào)（亨利·方達(dá)飾）外均認(rèn)定有罪。隨著逐條質(zhì)詢(xún)，證人可靠性被反復(fù)推敲：兇刀并非獨(dú)有款式、老人聽(tīng)力受限且可能受環(huán)境噪音干擾、女性近視未佩戴眼鏡。陪審團(tuán)成員漸次動(dòng)搖，從3號(hào)暴躁的商人到4號(hào)冷靜的股票經(jīng)紀(jì)人，各自生活經(jīng)驗(yàn)與偏見(jiàn)在辯論中顯露。8號(hào)通過(guò)模擬時(shí)間線(xiàn)、復(fù)現(xiàn)證人視角等方法，逐步瓦解集體共識(shí)。最終所有陪審員一致認(rèn)定合理懷疑成立，少年被判無(wú)罪，但其真實(shí)是否無(wú)辜始終未被揭示。