這部戲的中心就是這兩個人，袁劍偉讓所有的劇情都為兩人心理的刻畫服務，一場戲對應一種心態變化，多余一筆不要，讓觀影的人在代入與猜測間徘徊，讓演員能夠在狹小的空間里集中塑造人物。舞臺劇改過來的intenseness有種歐洲片的氛圍，角色雙方與對方角力的同時，更是對自己欲望的探索和掙扎。海報上雖是兩人呼吸之間的吻，實則只是兩個世界路過彼此的一個摩擦。這部戲選對了演員，便是成功了一半。 劇情從正常的一面開始敘述——事業有成的牧師，與仰慕上司的職員，這兩者的存在都不稀奇，男人能對應男人的野心，女人會理解女人的試探。宗教的存在為兩個角色的性格加上了一層重要的濾鏡——Marco講誘惑時，自己心里在壓抑著誘惑，他做牧師與總干事，其實都是把自己想象成上帝，他要服務，他不能驕縱，他越上升便越貼近他的神。他不認為這是貪心，因為他以苦行為代價，他過去經歷并抵擋過去的所有不夠好的女人，都是供給他完善自己的犧牲品。Michelle對牧師的暗戀，其實混雜著她對神明的敬仰，牧師是神的使者，從牧師口中說出的理念與布道，讓她更加輕易地神化了眼前這個男人。她不是安于暗戀的人，大學時的教授、工作時的上司，乃至基督，她總能輕易被身邊權威的男性所吸引，又想方設法去接近他們的「好」，汲取他們的「好」，她享受著被「好」所青睞的滋味。這使她更加敏感，因為她自己本身不夠好，便尤其怕人指出自己的身份。我不知這是不是所有宗教信徒的統一矛盾，但戲中兩人，明顯都是掙扎于信神與信自己之間，因為有宗教所加的道德約束，便更加努力掩藏起自己內心黑暗的一面，不認可，不正視，相反將之理解成要接近神所必經的陣痛。兩人互為養分，互相都只是用以自我補完的道具。 在那輛車里，Marco的矛盾觸發了Michelle的。Michelle渴求認可，便問愛不愛她，Marco聽到后酒醒了一半，他害怕對Michelle許諾，因為她不值得。那一刻他將心里的自負寄托于神為借口——你誰也不是，你所做的一切都是有目的的，因為你站在神的對立面，不是我的。一心自我提升的Michelle即刻崩潰了，他戳中了她最難啟齒的本質，戳破了她日夜累加的幻想，戳碎了她的身份。她氣不過，想不通，無法梳理這一矛盾。Marco與Michelle都是自負的人，他們把自己心中的事實、正義、準則，強托于上帝身上，在兩人兩個版本的故事背后，站著的是他們心中兩個不同的上帝。Michelle因身份破碎所遭受的掙扎，被她的神歸咎于那個說出真相的牧師，她需要通過世人的肯定來堅定她沒有錯的執念，便將他告上了法庭。Marco至高的道德感抑制著自己認為Michelle無價值的本心，他理想中的自己決不會因為被誘惑而接受了誘惑，他一定要是喜歡Michelle的，才會驅車帶她去山頂。他這樣重復地告訴自己五年，在那間房里被一杯紅酒潑碎了這一層假象，那一瞬間他清楚地認識了自己，一如五年前倒在路邊嚎啕大哭的Michelle。 所以說，這部戲的宗教成分并不是隔靴搔癢，當你選擇「信」宗教時，究竟你信的是誰？ ______________________________________ 幾周后的追加： 每個人都有矛盾，每個人的矛盾都定義了他的視角，而一個人的視角則決定了他的選擇。他的矛盾愈深，視角便愈固執，也更難意識到自己看法的片面性。《暗色天堂》故事線的必然性在於，男女主角各自的矛盾恰好接合了對方的（Marco的自大與Michelle的自卑，Marco與女下屬的歷史，Michelle與男性權威的舊賬），加之兩人都將精神寄托於神明，神明的旨意又全憑各人理解，從而加深了兩人的固執。 整套戲中，男女主角從始至終立志追求一個「事實」，並試圖將自己的「視角」解釋為事實，比如，他對我說早安，他一定是我的Secret Angel。他們尋求神明對自己視角的認可，比如看到神諭，比如選擇自辯，從而越陷越深。從男女主角各自的視角看，一切都好像合理，但誠如導演所講，「There's no truth, there's only perspective.」事實是不可求的，正如上帝不可求，這在各個宗教里都有相似的表現。佛法里的「不可說」，道家的「大道無形」，以及其他宗教里神明的權威，都是構架在一個「真理」的基礎上，你越求真，越知道真不可求，就愈發敬重神明。人類的弱點，是人類永恆陷在自己的視角當中，卻又渴求客觀道理的存在，因此人類總是需要宗教。 一個吻的觸發並不牽強，因為哪怕換成言語互通，固執的人始終都會固執。Marco與Michelle都沒有做到的，是認清自己觀點的局限性，和理解自身的矛盾，為什麼總是招惹女下屬，為什麼總想接近權威。Marco最後似乎醒悟了，而Michelle則更加困惑。但困惑是恆久的，因為誰都不比誰更接近真理，區別只在於，Marco承認了自己無法接近真理的事實。 執著與放下，這是每個人必須面對的輪迴。