都《愛你，西蒙》了，我們還需要《被抹去的男孩》嗎？ 改編自同名小說的《被抹去的男孩》取材于Garrard Conley的個人真實經歷。他生長于美國阿肯色州的信教中產家庭 ，19歲時向父母出柜后被安排去了一個同志矯正機構。但正是這段黑暗經歷讓他接受自我并找到自己聲音，通過分享自己的經歷曝光了藏在暗處的矯正機構內部的種種荒謬惡跡。 平心而論，對同志矯正這個沉重的話題而言，《被抹去的男孩》是一部打安全牌的電影，是一次中規中矩的改編。電影似乎試圖把重心放在描繪一個同志矯正機構的內部運作，同時也想探討一個家庭在這樣的風波里如何達成和解，以及一個男孩在這樣的經歷里如何更強大地成長。擁有過多想涉及的元素反而讓電影沒有一個較硬的情感沖擊核心，顯得有點支離破碎。 電影有不錯的表演，有惹人喜愛的男主（ Lucas Hedges ），主要角色（Nicole Kidman 扮演的母親）也有動人的閃光時刻，但反復閃回的敘事結構使故事整體缺乏感情上的延續性。導演在QA環節說到，電影使用插敘的很大原因之一是為了尊重原著的結構 。但這樣的反復閃回卻犧牲了配角的立體感，沒有留足夠空間讓主角和其他角色建立起關系。矯正機構里的其他成員，包括Xavier Dolan和Troye Sivan的角色，都顯得很平面化，觀眾很難理解他們是誰，他們的背后有什么故事。 不管是不是LGBTQ群體的一員，個體成長覺醒所需要經歷的東西大致相差無幾 ---- 自我接受，家庭認可，社會包容。只是對比起大眾而言，LGBTQ群體在那過程里免不了多一番掙扎。美國幾代人的同志權利運動，從Stonewall riots, 到Harvey Milk，終于兩年前在Obama政府這里合法了同志婚姻。印象上美國是意識形態超前的自由國家，實際上她卻被宗教和資本牢牢拴住。第一宗教上，對小個體而言，如果生在一個宗教意識很傳統的家庭里，如故事男主Garrard一般，意識到自己喜歡同性時首先很可能感到的是自我抗拒和恐懼。畢竟最親近的人一直宣揚同志即是罪惡。這種不被至親所接受的撕裂感，在LGBQ群體里應該不是少數；放在大環境而言，這個國家原本建立在傳教的基礎上所以信教的群體眾多（并不是所有信教的人都反對同志，這是可觀的進步）。政府做出對同志群體有利的任何決策之前，都會考慮會不會觸痛廣大信教的人群的神經。反之亦然，如果政府打壓某個對LGBTQ群體有利的法案，是不是無形中就得到了保守教友的支持。第二再說資本，Trump政府想禁止變性群體參軍，打著的旗號就是為大家省錢。因為Trump嫌棄他/她們在軍隊里的醫療費用昂高，而Trump政府非常替大家心疼這點稅錢 ---- 盡管他神奇地嚷著要花幾十個億去修墻。但有資本的人就有底氣去支持某個對自己有利的法案，畢竟通過了的話，自己花點那點小錢很可能會多倍返回。美國副總統Pence和這部電影有更深的淵源，除開公開反對同志婚姻之外，他還是同志矯正機構的支持者。有公開記錄顯示他認為“政府的資金應該用在那些想改變自己性傾向的人的身上” 。 個人、家庭、社會，三個元素對LGTBQ群體的影響相互依存。從小往大看，即便自我接受沒有任何困難，性向/性別意識覺醒之后，你還會擔心會不會被家人朋友接受， 是不是正在被社會所邊緣化。而一個家庭成員對同志群體的態度，除開宗教的影響，又很大程度上取決于家庭所處的社會階層和環境。如果《愛你，西蒙》里家庭在美國中部某個很保守的小鎮里，那他和男孩在摩天輪上親吻收到的那些掌聲又有多少可信度呢？從大往小看，從政府的態度里可看到個體的命運。幾代人為同志權利爭取之后，電影里我們在主流院線里看到了出柜時被鼓勵的《愛你，西蒙》，現實中看到了東西海岸每年同志游行時的歡樂盛象。這似乎給大家造成了一種同志群體在美國被接受被慶祝的假象，因為在 2018年，美國依舊有超過70%的州存在對青少年進行同志轉療的機構并且它們不是違法的。有這樣的支持同志治療機構的副總統存在，有這樣的機構在運作，就有金錢流轉，就有少年在暗處受折磨甚至死亡。這還是發生在有不少同志運動、同性戀可以作為公開話題來探討的美國。世界很多社會里的同志遠沒有那么這個故事的男孩那么幸運。他們離《愛你，西蒙》很遠很遠，更接近的是《斷背山》，是《受害者》，是白紙一張，或者黑暗一片。 所以這樣看似不夠甜不夠現代的酷兒電影，被拍出來到底有意義嗎？ 我覺得是有的。就像妮可基德曼在采訪里說的，“去表達一個信息，去傳出一個聲音，哪怕能救一個人那也足夠”。這樣一個中小成本電影里，有她來扮演這么一個堅決捍衛自己孩子性向的母親角色，或許電影受眾會更大一點，或許電影會成為其他父母在經歷孩子出柜時的一個向導，一個參照。幫組個別家庭少一些掙扎，這也是意義一種。所以從Troye Sivan到Xavier Dolan，出柜的歌手導演愿意來客串一個個小角色，看中的也許是電影背后的社會意義。 故事里有自我接受，有家庭和解。但是社會權益呢？為什么同志矯正機構在Garrard故事完結十幾年之后依舊還頑強存在著？權利是一個需要不斷爭取的東西，今天可以合法結婚（并不是說結婚是每個同志想要的平權證明），但明天也許結婚證書就失去法律效應。聽起來是有點夸張，但當你隔三差五看到Trump政府上臺后對LGTBQ群體的一系列打壓措施，作為群體的一員，你很難不去想象，會不會有一天這個群體忽然就被《使女的故事》了。