電影中有個非常奇妙的瞬間，就像一則寓言故事的高潮：已經“如父如子”的任勝利和毛乎乎溜到馬戲團后臺，往籠子里塞雞和兔子，塞滿之后就在數一共有多少支腳...有觀眾會恍然大悟，既然雞和兔子都在籠子里，為什么不直接數雞和兔子的數量，而非要車本逐末地數腳，通過腳的數量算“雞兔同籠難題”。這當然和數學無關，但和《綁架毛乎乎》的故事有關——這個世界本不應該這么復雜，是人讓它變復雜，復雜的世界又讓人變得更復雜，那么我們理解這個世界就不能太“二元”，不能簡單套用“黑白善惡”概念，而應該在有條件的情況下，盡可能關注他們是怎么變成他們的。 電影《綁架毛乎乎》是王一淳導演在講一個故事，故事當然荒誕離奇，但里面的人為什么變成了那個樣子，是我們可以琢磨的。 任勝利總說毛乎乎是個傻子，他本應為了愛情綁架毛乎乎，卻陰差陽錯和毛乎乎處出了感情，他在一個孩子身上看到了和自己高度相似的“傻”，毛乎乎看這個世界就是簡單的，碗上有龍，他就說那是蛇會吃掉他，看到石阿姨照顧自己盡心盡力就說長大要娶了她，被別的小朋友騎也覺得挺有趣，也會和爺爺一起把玩那些“假古董”...任勝利又何嘗不是一直用簡單的大腦思考這個世界，曾經覺得真誠相愛的兩個人做該做的事天經地義，怎么可能有帽子叔叔找上門說自己強迫，自己愛的人也沒有站出來為自己說句話，為了守住在愛人心里的最后一絲尊嚴莫名其妙地蹲了20年，出來了，看到曾經害自己蒙冤的人手上有疤，就又主動被PUA，她說什么就是什么，讓干什么就干什么...一個人得有多癡情才能被另一個人坑兩回？任勝利不是癡情，他只是“簡單”，和毛乎乎一樣“簡單”。任勝利當然是做了不該做的事，但你能用“黑”或者“惡”去定義他和20年前的他嗎？看完電影的觀眾應該會回答“不能”，沒看電影的呢？ 石俊霞在電影里只憤怒過一次，就干了一件萬劫不復的事，她憤怒的時候說的是自己曾經的優秀，這大概也是二十多年前的事，曾經的石俊霞確信學好就能考好，考得好就能改變人生，就像她相信自己愛一個人就可以和這個人在一起一樣，結果她的人生并沒發生改變，她曾將的愛人也因為她蒙冤受屈20年，這兩件事把她的邏輯系統徹底干崩潰了，你覺得她還會相信因果嗎？還會相信付出總有回報嗎？還會相信努力能改變命運嗎？信個鬼！就像她聽見街邊小店的店長給員工打雞血說“我成功因為我志在成功...”，在她心里，這些因果早就沒了聯系，她的挫敗和委屈讓她早早就變成了一個復雜的人，對她來說最重要的只有一件事——活下去。她的所有行為只有一個目的，活著。所以你能用“黑”或者“惡”去定義她和20年前的她嗎？看完電影的觀眾應該會回答“不能”，沒看電影的呢？ 還有亞里士多德和阿基米德傻傻分不清楚的孫心如，別急著笑話她，猛地一說你也懵，亞里士多德是哲學家，阿基米德是數學家，一個是文史哲科，一個是數理化，但知識學雜了，加上大腦年久失修，容易腦霧，孫心如只是腦霧，她只是一個有點小聰明的普通人，在孩子面前強勢，看到穿自己衣服的保姆生氣，在客人面前要面子，丟了錢第一時間想到是不是被偷...她沒做錯什么，她算是這個故事里最正常的正常人。 所以你能用“黑”或者“惡”去定義她嗎？看完電影的觀眾應該會回答“不能”，沒看電影的呢？ 如果沒有《綁架毛乎乎》這部電影，我們只是在電視新聞上或者自媒體公眾號上看到類似的一則新聞，你可能會極快速地說這里面誰是壞人誰受害了，而100分鐘的電影結束的時候，你給不了自己答案，它讓我們看到了人的復雜，世界也不是二進制的。 這是我第二次看《綁架毛乎乎》，兩次都很驚喜，王一淳導演的電影語言是非常講究的，但我更希望每個觀眾沉浸在故事里思考人，“思考”是寶貴的，我也希望人們能回歸對“簡單”的渴望，“簡單”是寶貴的。毛乎乎就很簡單，比毛鯤鵬簡單，也比毛鯤鵬好記好聽，對，這個事就是這么簡單。