越了解歷史真相的人，對本片評價(jià)也就越低 關(guān)于堪薩斯的關(guān)鍵事實(shí) 事實(shí)上，這個(gè)片子只是重復(fù)了大量歷史修正主義的說法，而這些毫無新意的敘事包含了許多錯(cuò)誤和謊言。戰(zhàn)爭于1861年在他的后院開始，1865年在他的客廳結(jié)束——從一開頭對麥克林（Wilmer McLean）的神話的復(fù)述就是錯(cuò)的。就算是目前的主流說法，也認(rèn)為這場戰(zhàn)爭始于薩姆特要塞（1861年4月）；而第一次陸地戰(zhàn)役是大伯特利之戰(zhàn)（1861年6月）；還有人認(rèn)為老布朗在哈珀斯渡口的起義（1859年）才是這場戰(zhàn)爭的第一槍；更嚴(yán)格來說，我認(rèn)為這場戰(zhàn)爭始于奴隸制勢力對堪薩斯的侵略（1854年）。不論哪一個(gè)都比麥克林家附近的布爾河之戰(zhàn)（1861年7月）要早。 麥克林的神話聽起來也許很有趣，可是并非歷史的真相。 我為伯恩斯的《內(nèi)戰(zhàn)史》做字幕大概是國內(nèi)最早的，現(xiàn)在聽說出了個(gè)《內(nèi)戰(zhàn)史25周年高清版》，瀏覽了一下網(wǎng)上已有中文字幕的，說實(shí)話，錯(cuò)漏比較多，一方面是文本量巨大難免出錯(cuò)，另一方面是字幕作者們相關(guān)知識缺乏。所以我最近打算把以前的字幕再弄一遍。結(jié)果由于條件所限，不論如何都沒有找到小體積并且無字幕的資源。 我轉(zhuǎn)念一想，伯恩斯的《內(nèi)戰(zhàn)史》本身三觀不正，還流水賬，我本人現(xiàn)在是沒興致單純?yōu)榱丝炊茨欠N水平的片子，不做就不做吧，這十幾年來我已經(jīng)在這個(gè)領(lǐng)域奉獻(xiàn)過太多了。 更新：目前所有精力已經(jīng)全部投入到《美利堅(jiān)英雄傳說：第二次革命戰(zhàn)爭》的開發(fā)中，請支持這個(gè)史無前例的作品！ 豆瓣寫簡介的人是有混賬妄想吧 這部片子幾年前我翻譯了字幕，今天偶然看到豆瓣評論區(qū)，三分之一的人說所有的戰(zhàn)爭都是經(jīng)濟(jì)決定政治這種屁話，三分之一的人抨擊這是主旋律片沒干貨、美化的很好之類，剩下的三分之一我也不知道他們扯的什么鬼話。 我一直以為能認(rèn)真看這部片子的人，看完一定會有長進(jìn)，今天才知道，我想錯(cuò)了。每次遇到這種不公正的事兒，我就有種極其后悔的感覺。 當(dāng)然，我并不是說這個(gè)片子完美無缺。實(shí)際上，這個(gè)片子非但不是完美無缺，反而有很多缺點(diǎn)，但毛病并不是你們想象中的那般扭曲和膚淺。只能說這個(gè)片子的糟糕之處，相較于評論區(qū)狗屁不通的言論來說還算輕的。 關(guān)于第二次美利堅(jiān)革命的眾多誤區(qū) 首先，不談作品，得說說豆瓣，這影片簡介也是夠可以的。第一句就是北方搶南方的奴隸充當(dāng)發(fā)展其資本主義的勞動力（現(xiàn)在又改成“急需勞動力，奴隸制是工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙”了，急需你大爺呢）。這是伯恩斯的紀(jì)錄片，不是中國的紀(jì)錄片，且不說簡介的這個(gè)表達(dá)本身就是錯(cuò)的，全片也根本就沒這么表達(dá)，或有一絲令人有這種感覺的表達(dá)。一個(gè)作品的簡介是為了介紹作品或作者的觀點(diǎn)，而不是介紹任何寫簡介的人自身的混賬妄想，這是道德底線！ 退一步說，如果作品或作者的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)加一些批判性描述以正視聽，而不應(yīng)該容忍寫簡介的人把本身就錯(cuò)到極端離譜的混賬妄想加進(jìn)簡介。 經(jīng)濟(jì)決定論實(shí)在是蠢的發(fā)指，壞到極致。事實(shí)上，這種理論本身就把自己否定掉了，它證明它自身也局限于一個(gè)階段，它的種種荒謬結(jié)論則是由這種可悲的階段得出的。 更糟糕的是，它否定道德對歷史的作用，進(jìn)而否定歷史的道德性。 每一個(gè)歷史事件都深受道德影響，都有其道德性。忽視，更糟的是抹殺，拒絕道德激勵(lì)和道德裁決，對公眾是一種犯罪，對人類理性是一種犯罪。這樣的行為削弱了人的善良天性，降低了人的理解能力，并增加了惡人的傲慢。道德標(biāo)準(zhǔn)是絕對的，應(yīng)該無條件地適用于所有歷史事件。 必須用事物和行為的真名來稱呼它們。 真正的高尚、純潔、崇高屬于為正義事業(yè)奮斗的人，并滲透在無名的千百萬自由的民眾之中。我認(rèn)為真相必須被說出來，并與虛假、自負(fù)、謊言或假設(shè)區(qū)分開。 誰是這段歷史的真正主角？他們的名字叫廢奴主義者。 廢奴主義者 該側(cè)重什么 對戰(zhàn)前、戰(zhàn)爭、戰(zhàn)后的描述應(yīng)該是 5 : 3 : 2 ，而不是本片呈現(xiàn)的 0.1 : 8.9 : 0 本片對最為關(guān)鍵的廢奴運(yùn)動和偉大的廢奴主義者們描述太少，對奴隸制走狗爪牙的緬懷又太多。戰(zhàn)前的正義與邪惡、光明與黑暗、自由與奴役、民主與專制的斗爭，其中涉及的種種感人的事件和英雄的人物，作為清晰完整敘述歷史的關(guān)鍵必要的起點(diǎn)，必須要占整個(gè)作品相當(dāng)大的比例才行。 然而，廢奴主義者三十多年艱苦卓絕的斗爭被完全忽略了。在11個(gè)小時(shí)的全片中，廢奴主義者的篇幅僅占2分鐘。的確，這2分鐘并沒有辱罵攻擊廢奴主義者，然而與在長達(dá)11個(gè)小時(shí)中為奴隸主歌功頌德的篇幅相比，卻是結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)地把人類的道德與良知踹到了一邊。 十萬人的戰(zhàn)斗固然壯觀，但是我們要清醒地認(rèn)識到，軍事行動并不是為了軍事行動本身而存在的，如果敘述歷史時(shí)執(zhí)著于軍事行動本身，而很大程度上忽略了為什么以及由其帶來的結(jié)果，那么這種敘述等于什么都沒有講。 關(guān)于第二次美利堅(jiān)革命的歷史，或者說任何歷史，必須要用正確的歷史觀來看。要用什么歷史觀呢？正確的答案只有一個(gè)，一個(gè)人們幾乎從來沒有意識到的答案：道德歷史觀。 應(yīng)該徹底摒棄對奴隸制勢力的正面描寫，奴隸制勢力必須僅僅是背景聲（一個(gè)好例子是《光榮》，盡管這個(gè)電影在其他方面還有不少好萊塢問題）。當(dāng)然，這不是在說因?yàn)榕`制勢力萬惡不赦，就應(yīng)該避免提及。要精準(zhǔn)展現(xiàn)歷史，沒有別的辦法，只有全面和細(xì)節(jié)，問題在于側(cè)重，如果搞錯(cuò)了該側(cè)重什么，那就一定不是全面的，與真相和真理相背離的。 我所說的戰(zhàn)前，并非指戰(zhàn)爭之前的任何事物，而是指廢奴主義者幾十年如一日的無私奉獻(xiàn)和英勇犧牲；同樣，戰(zhàn)后指的是廢奴主義者繼續(xù)與黑暗勢力斗爭，以及反動派KKK的血腥反撲，而不是堆砌遺老們一臉無辜的揮舞邦聯(lián)旗的畫面。 距離最后一次看這個(gè)片子已經(jīng)過了很長時(shí)間了，之前沒多想就寫了“本片呈現(xiàn)的 0.5 : 8 : 0.5”。 后來我仔細(xì)想了想，然后重新觀看了本片，確認(rèn)了一下，這片子對戰(zhàn)前、戰(zhàn)爭、戰(zhàn)后的描述實(shí)際上是 0.1 : 8.9 : 0 ——根本沒有拍戰(zhàn)后的任何實(shí)際情況，只是俗套的給一堆奴隸制走狗爪牙“安排后事”，并令人作嘔的把“失敗的事業(yè)”貫徹到底。 至于戰(zhàn)前、戰(zhàn)爭、戰(zhàn)后的描述的比例應(yīng)該是什么樣，我現(xiàn)在只有一個(gè)大概的 5 : 3 : 2 ，這個(gè)比例代表了什么，上面我已經(jīng)解釋過了。其實(shí)這是根據(jù)我自己正在創(chuàng)作的美利堅(jiān)大革命長篇?dú)v史小說的經(jīng)驗(yàn)來談的。可以確定的是，當(dāng)我把這本書寫完了，會提供一個(gè)更理想和確切的比例。 此外，我們有一個(gè)現(xiàn)成的參考——麥克弗森的《火的考驗(yàn)》，這個(gè)作品是 0.5 : 5.5 : 2 ，雖然對廢奴主義者的描述還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，但比伯恩斯的片子強(qiáng)了太多。值得注意的是，伯恩斯的片子比《火的考驗(yàn)》晚了十年，卻絲毫沒有吸取《火的考驗(yàn)》關(guān)于戰(zhàn)后的敘述。 本片缺失的那部分 幾天前看了一部重建時(shí)期紀(jì)錄片，該紀(jì)錄片一言難盡，依舊是選幾個(gè)各方人物敘事的老一套，尤其是南方人要排第一個(gè)。 演到最后，1913年葛底斯堡50周年紀(jì)念那段影像和旁白跟肯伯恩斯的美國內(nèi)戰(zhàn)紀(jì)錄片一樣，看到那里我差一點(diǎn)氣得跳起來了。幸而后邊不像肯伯恩斯那般令人作嘔，而是意外的補(bǔ)充了一句：在北部與南部的老兵握手的時(shí)候，沒人注意到?jīng)]有黑人士兵在場。 什么意思，意思就是那個(gè)令人憎惡的握手是對正義的褻瀆，對革命成果的背叛，對歷史意義的蔑視，把他們曾經(jīng)犧牲的三十萬聯(lián)邦軍戰(zhàn)友給操翻在地。多么冠冕堂皇的握手！ 結(jié)尾的處理讓那部重建紀(jì)錄片和伯恩斯的片子的水準(zhǔn)拉開了極大的距離。 依舊是“失敗的事業(yè)” 失敗的事業(yè)（Lost Cause） 我記得有個(gè)BBC的林肯紀(jì)錄片，專門探討林肯的陰暗面，沒有涉及任何偉光正敘述，而是把所有關(guān)于林肯的最尖刻的問題（先不論是真的還是假的）都擺上臺面，甚至請了奴隸制遺少（那種新納粹都刻到額頭上的法西斯三個(gè)字直接寫在臉上的貨色）出鏡，他一臉認(rèn)真大談林肯是曠世魔頭，理應(yīng)為六十萬人的死亡負(fù)責(zé)云云。就是那么個(gè)紀(jì)錄片，結(jié)尾的總結(jié)卻破除了上述所有顛三倒四的扯謊，讓始作俑者的跳梁小丑本質(zhì)暴露無遺，并且肯定了林肯的偉大。而伯恩斯的這個(gè)片子，雖然沒有像上述林肯紀(jì)錄片一樣，讓邪惡勢力張牙舞爪公然說謊，實(shí)際結(jié)果卻更加險(xiǎn)惡。 伯恩斯的片子從一開始出鏡的就是那個(gè)鼓吹“失敗的事業(yè)”的謝爾比·福特，他貫穿全片，出鏡遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于其他人。他提出了各種“失敗的事業(yè)”的經(jīng)典說法， 什么這場戰(zhàn)爭無關(guān)奴隸制，南方很少有人是奴隸主云云。然而他的這些謊言卻從未被本片駁斥和拆穿，因?yàn)樽詈蟪鲧R的還是他，他的謊言做了結(jié)尾的總結(jié)。伯恩斯的這個(gè)片子不是為了探究真相，而是為了繼續(xù)制造謊言。 美利堅(jiān)大革命的核心人物之一的路易斯·塔潘說得好，不能通過一個(gè)人的名字或膚色來判斷是非——伯恩斯確實(shí)是很厲害的導(dǎo)演，他確實(shí)有名，但這不代表他對歷史的認(rèn)知也同樣厲害。 這個(gè)片子里的羅伯特·李，依舊是一百多年來塑造出來的那個(gè)虛假的偉光正的形象，伯恩斯當(dāng)然不知道零八年伊麗莎白·普萊爾會寫《人：羅伯特·李》這本書，該書一層層撕開過去幾代人虛構(gòu)的假象 ，包括伯恩斯的這個(gè)片子虛構(gòu)的假象。但這并不代表伯恩斯不該知道，或該書的出版是世人知道真相的唯一必要條件——真相其實(shí)早在歷史還未遠(yuǎn)去時(shí)就為人所知，只是隨著時(shí)間被蓄意扭曲了，伯恩斯所做的工作只是幫著歪曲真相而已。 交戰(zhàn)雙方都正氣凜然，或者說無所謂正義，片名叫“內(nèi)戰(zhàn)”，因此這個(gè)片子從頭到尾拍的十分貼切主題，可是這不是真相。真相必須被說出來，黑暗的時(shí)代，有人鞭打奴隸往傷口上撒鹽水，有人為解放奴隸拋頭顱灑熱血，愚蠢的人連這兩者有何區(qū)別都看不出來。 真實(shí)的羅伯特·李 究竟在寬容什么 近來由所謂“公知”如林達(dá)、袁騰飛等廣為傳播的說法，稱聯(lián)邦政府寬容叛亂分子，曾經(jīng)的敵人握手言和，“一笑泯恩仇”，不像其他國家一樣清算敵人云云。并盛贊其為普世價(jià)值的體現(xiàn)。這種說法引起了國內(nèi)的極大反彈，評論區(qū)那些抨擊本片“美化歷史”，本質(zhì)上是在針對這種所謂的“西方的普世價(jià)值”。 評論區(qū)的這種著眼點(diǎn)令人匪夷所思。 這個(gè)片子也許確實(shí)美化了歷史，但是首先應(yīng)該看到的是，這種對敵人“海一般廣闊的寬容”，更是對奴役人類的罪行的寬容。這種寬容實(shí)在是太過無恥和可怕，其直接后果就是KKK四處虐殺被解放的奴隸和想要幫助這些被解放的奴隸的好人，還有現(xiàn)代每隔一段時(shí)間就出現(xiàn)的用機(jī)關(guān)槍掃射黑人教堂的大屠殺。而贊賞這種美化，似乎就是在變相支持“失敗的事業(yè)”以及那些大屠殺。把這種跟普世價(jià)值完全相反的東西認(rèn)為是“西方的普世價(jià)值”或稱之為普世價(jià)值，更為無知、無恥和可怕。 當(dāng)然，評論區(qū)那些反對“美化歷史”的人從來都不是在反對本文提到的本片的種種謬誤，因?yàn)檫@些人根本就不知道歷史上發(fā)生了什么，這些人的反對本身也是另一種謬誤。 不，這不是美化歷史，這是赤裸裸的污化歷史。歷史的真相在本片從未被提及。 真正揭示真相的作品呢？ 目前所有精力已經(jīng)全部投入到《美利堅(jiān)英雄傳說：第二次革命戰(zhàn)爭》的開發(fā)中，請支持這個(gè)史無前例的揭示真相的作品！