看完彼特．格林納威1982年的這部《繪圖師的合同》之后，一直不能回過神來，震撼之余大腦卻像短路一樣思考不出什么有用的東西來，直到過了一段時間之后，看到央視國寶檔案關于《清明上河圖》的專輯之后，突然大有感慨，通過《清明上河圖》這傳世巨作中窺視到了格林納威在電影里繪圖嚴格遵守客觀事實的要求的有趣和精髓之處。電影里的繪圖師納維爾是一個不會因為任何外在條件所改變他作畫態度的畫家，他每天的兩個小時內嚴格的按照取景框中的景象作圖，完美的再現了莊園里景物的客觀事實，于是也便留下了謀殺案的證據，從而導致被滅口的下場。這時忽然想到張擇端是否也是這樣的一個畫家呢，他在精確記錄下北宋汴京從鄉村到街頭的繁華景象的同時，會不會也不經意之間記錄下了某樁未被證明的犯罪呢？這當然是玩笑了，但是也正是因為這個想法，格林納威在這部電影里把畫家和導演兩個身份完美的結合在自己身上，并由此獲得當年的威尼斯最佳導演。觀畫《繪圖師的合同》在每一幅畫面的構圖上都使用繪畫的標準，格林納威完全的使用自然光，燭光、陽光，而沒有用一點的人工打光，使畫面充滿了迷離詭異的感覺，剛剛好配合這個有頭無尾的謀殺疑案。從影片一開始，室內昏暗的燭光下，十七世紀英國貴族打扮的人物登場開始，每一個構圖就充分的體現了繪畫的美感和對稱，從燭臺的位置到說話時人物靜止的臉龐，格林納威在這時把攝影機完全變成了照相機。格林納威自己都說：“我拍《繪圖師的合同》原始的出發點只是練習精確工筆的制圖，和電影制作一點關系也沒有。”電影里面那十三幅精準客觀的景觀圖，就是格林納威自己的作品，有時候想，他大概就是為了炫耀自己的這幾張圖，才特意做了這部電影的吧。所以一定程度上說，要理解他的電影，還真的必須有一點繪畫的基礎才行。同時他的電影還有很強的地域性，冷靜到不動聲色的情感表達，訓練有素的理性控制，是地道的英國制造，盡管后來有《枕邊書》這樣的跨越國界的題材，但是究其骨子里仍舊是一種英國式的理解和解構。這種理解體現在這部電影里就是在華麗的巴洛克的背景下，絕對冷靜客觀的視角和同樣簡約循環的配樂，使陰冷與浮華相互對應反襯。邁克爾．尼曼是格林納威的御用配樂師，與格林納威合作了大部分作品，他配樂的風格簡單而一目了然，講究結構中的旋律重復和對稱美學，和格林納威的電影交相輝映。觀影影片的故事主體是一起謀殺，但是由于格林納威對畫面解構的關注程度遠遠超過對情節本身，所以不能用正常的眼光來看這起案子，甚至到了最后，也沒有辦法準確的認定誰才是真正的兇手。問題的關鍵在如何能夠通過納維爾的圖畫來發現謀殺的蛛絲馬跡呢，舉個例子，畫面里的房屋外出現了通向赫伯特夫人二樓臥房的梯子，不是在暗示著赫伯特夫人和管家不可告人的關系嘛。也是通過這樣的方式，在幾幅圖畫中出現了一件奇怪的衣服，像是莊園主人赫伯特先生的，而影片后半段發現的尸體也正是赫伯特先生，可是仍然是沒有辦法準確的認定什么，一切都在那里的時候，你又不知道該去如何解釋。在出場人物復雜的相互關系上，也少不了爾虞我詐的秘密和格林納威常用的肉欲關系，盡管有著繁瑣難解的古裝衣服和束胸。納維爾與赫伯特夫人，納維爾與赫伯特夫人的女兒莎拉，莎拉與她的丈夫塔爾曼，甚至是潛藏的赫伯特夫人與管家諾耶斯，而一切的原因也是因為赫伯特夫人和女兒都想借助別人為自己無能的丈夫生下莊園的繼承人，由此每個人也就都有了殺掉莊園主赫伯特先生的動機和可能性。在表現這種肉欲關系的幾個場景上，格林納威用很有諷刺效果的畫面讓人感受到這些矯揉造作的上層人士本質上的虛偽和齷齪，最后也正是艷福不淺恃才傲物的繪圖師納維爾，慘遭橫禍，死的不明不白。畫面中還出現一個奇特詭異的全身涂成深藍色的“背景人”，他時而化身為雕像，時而變成背景墻，時而從房頂上出現，影片的最后一個鏡頭就是在發現尸體的地方，也就是第十三幅畫所畫的地方，“背景人”從雕塑馬的身上爬下來，可是尊重客觀事實的第十三幅畫馬的上面并沒有人，最古怪的地方是這個“背景人”還曾被莊園里的人所發現誤認成乞討的并且遭到毆打。從始至終我也沒有參透這個“背景人”真正的位置何在，或者對于整個這個殺人事件，雖然知道“兇手就在我們中間”，但是根本沒有辦法指出“兇手就是你！”不過本來這故事也是因畫而生，人物也是因畫而死，參透參不透在欣賞畫卷的同時也可以將它忽略了。