太愛這部電影了，70年代那種特有的溫暖而明艷的配色讓人覺得感動，背景配樂有種淡淡的舒緩的淺淺憂傷，敘事節奏不緊不慢得恰到好處，既有耐心，又不失張力。 影片只在簡單的幾個場景之間轉換，故事只在幾個人物之間產生和漸變，明明是一部徹頭徹尾的B級片，卻拍出了非常意識流和縝密相互支撐的感覺，不得不說，誠意滿滿而又功力深厚，非常成功。 加上大篇幅涉及少年性心理和犯罪的敏感題材，這部于1972年上映的影片，顯得又是如此先鋒和獨特。 感覺這是一部被嚴重低估了的電影。

從外表化的事實看，男主角馬庫斯有著證據確鑿的窺淫癖、虐貓致死、擅于說謊的行為，是一個心理早熟，有著不正常的心理需要的12歲少年。 作為繼母的伊莉絲從一開始對繼子馬庫斯陌生的接觸，再到慢慢開始了解馬庫斯內心的陰暗和復雜，逐步墮入荒謬詭異的世界。 伊莉絲在與馬庫斯周旋的過程中，不斷被馬庫斯設計，在馬庫斯的父親保羅（也就是伊莉絲的新婚丈夫）、馬庫斯的女心理醫生面前落于下風，導致精神上大受打擊，被強迫送入精神病院治療。 出院以后，伊莉絲利用馬庫斯對狗狗的關心之情，使得其暴斃死于車禍，大仇得報……雖然似乎有點突然，但不得不說這是一個非常解壓的干凈利落的結局，有種一點不拖泥帶水的爽快之情。

基于馬庫斯的不良癖好和行為，觀影者很容易認可伊莉絲得到的“真相”：是馬庫斯設計用漏電殺死了在浴缸中的親生母親，這個12歲的男孩是一個徹頭徹尾的心理變態者，是一切禍端的根源。 但是，你仔細揣摩后發現，盡管影片中給出了馬庫斯窺淫癖、虐貓致死、擅于說謊的確切證據了，但是關于在伊莉絲親身經歷的關于馬庫斯的黑暗一面，給出的關鍵證據大都是模糊的，而且這些“模糊”并不是不經意造成的，是一種刻意而為之的效果：

1.盡管馬庫斯在伊莉絲面前說過自己擅自從家里拿了1000比塞塔，而后在父親保羅面前卻又不承認拿了這么大的金額，最后差額部分的錢在抽屜里被找到了。影片里，伊莉絲并沒有說自己在搜查錢的時候，找過那個抽屜。 這其實也就給出了一個懸念：有可能馬庫斯從一開始就真的拿了1000比塞塔，對伊莉絲說了真話，而后又對父親說了假話，再悄悄把錢都放回到了一個抽屜里，目的是制造父親對伊莉絲的不信任。 也有另一個可能：馬庫斯從一開始就確實沒拿走那么多錢，她一開始對伊莉絲說的就是謊話。 而伊莉絲在與馬庫斯的女心理醫生談到此事的時候，又把馬庫斯拿走的金額說成了是1500比塞塔，這說明在此時，伊莉絲的精神已經嚴重動搖了，她對自己已經開始不信任了。 這是一個重要“呼前應后”的重要伏筆：提示觀眾，伊莉絲會不會真的像女心理醫生判斷的那樣，心理偏執，在無意識中對馬庫斯有強烈的嫉妒和排斥心理，因為她認為是馬庫斯“搶走”了新婚丈夫的注意力和第一重要的位置。 關于馬庫斯針對自己的心理和行為，都是伊莉絲的偏執心理在無意識中制造出來的。

2.馬庫斯利用伊莉絲想要得到關于自己親生母親死亡真相的迫切心理，讓伊莉絲在自己面前赤裸了身體，這一行為符合馬庫斯的人設。 但是關于他所說的話中，承認是自己設計殺死了母親，伊莉絲并沒能找出任何證據，且影片一開頭馬庫斯的母親死于浴缸之中也沒有給出任何是不是人為的暗示，這是第二個重要的“模糊”。 那么，也有兩種可能： 一是馬庫斯真的設計漏電殺死了自己的母親。 二是馬庫斯的母親真的只是死于了漏電事故，而馬斯克是為了“免費”觀看伊莉絲的身體，才編造了一個自己殺死自己母親的黑暗故事，這也符合馬庫斯愛說慌和愛捉弄人的人設。 伊莉絲用裸露全身的方式換取馬庫斯說出“真相”，情色與真相兩種元素相互糾纏和支撐，再加上“觀看者”馬庫斯這位劇中年齡只有12歲的少年與繼母之間的特殊關系，這段戲拍得心理博弈感十足，欲望感濃烈，饒有特別的氛圍和突破道德禁忌的刺激感，令人印象深刻。

3.伊莉絲與馬庫斯的女心理醫生“對質”這場戲，利用劇情的陡然反轉以及兩人表情近鏡頭的快速反復切換，伊莉絲從一個探聽者陡然變成了一個被探聽者、被觀察者，故事的邏輯似乎開始反轉，這種戲劇性和電影感，神性了。

在“對質”戲以后，出現了一大段跳躍剪輯的各色場景：有伊莉絲在床上的夢中夢，有伊莉絲在床前對馬庫斯行兇被丈夫阻止的情景，有伊莉絲在泳池溺斃馬庫斯，而丈夫在一旁竟毫無反應的詭異場景…… 這些場景，拍得和剪輯得都明顯意識流，讓你無法分辨哪些是現實，哪些是伊莉絲精神崩潰后的幻想，或者都是現實，或者都是幻想。 這是第三個重要“模糊”：可能有伊莉絲一開始是正常的，只是被馬庫斯“做局”逼瘋了；也有可能有伊莉絲真的一開始就有不正常的偏執心理，導致她處處感覺被馬庫斯針對，最后自己把自己逼瘋了。

4.但是注意了，在這些意識流場景中，有一個特殊的場景：伊莉絲在馬庫斯面前主動褪去衣物露出美麗的胸部，兩人在床單里糾纏在一起，而自己的丈夫則在一旁冷靜觀看的場景。 （這個鏡頭是一鏡到底的，沒有“障眼法”，我查了一下飾演馬庫斯的馬克·萊斯特當時的年齡最多14歲，不知道這個鏡頭怎么允許拍攝的。） 這個場景似乎表達了是丈夫保羅主動推動伊莉絲和馬庫斯二人發展了這種不倫關系，那么這也就對應了之前的劇情：保羅為什么被伊莉絲告知馬庫斯的學校有明確證據表明馬庫斯有窺淫癖和虐殺貓的行為，而保羅卻表現得毫不在意。 可能，丈夫也是和馬庫斯一樣的心理變態者，這也就對應了父子兩人為什么關系如此異常緊密，甚至可能就是父子倆合伙殺死了馬庫斯的母親，而伊莉絲正是繼馬庫斯的母親以后的第二位受害者。 這也是一個“模糊”，至于真相如何，影片并沒有給出一個明確的答案。

伊莉絲從精神病院康復出來以后，與馬庫斯有一段二人之間的隱秘對話：馬庫斯明確說了自己想要再次制造“完美的事故”來殺死伊莉絲。 似乎正是這段話讓伊莉絲徹底起了殺心，緊隨其后，她就利用馬庫斯對狗狗的關心之情，制造車禍殺死了馬庫斯。 劇情到了這里，似乎真相大白了，可以確信馬庫斯就是一個徹頭徹尾的心理變態者，就是他設計殺死了自己的母親。

但是你要注意了之前的劇情，仍然可能得出伊莉絲才是那個心理變態者的結論： 馬庫斯之前養的那條狗突然在伊莉絲來后不久溺斃于游泳池。 馬庫斯對自己一直養的狗很可能已經感情非常深厚了，他沒必要犧牲愛狗的性命去誣陷伊莉絲，事實上在狗死后，他也并沒有這么做。而從結尾看，馬庫斯為了救養的第二條狗而死，也可以看出馬庫斯內心也有善良的一面，至少他不可能殺狗。 那么疑問來了，第一條狗如果不是馬庫斯殺死的，那么會是伊莉絲殺死的嗎？ 而那段意識流的剪輯場景里面，曾出現了伊莉絲在游泳池溺斃馬庫斯的行為，這可能就是伊莉絲因為在游泳池溺死了馬庫斯的狗，潛意識中產生了愧疚之情。

所以，這部電影中，并沒有一個絕對的真相，而是通過簡單的幾個人物關系就深刻呈現出了一個“羅生門”般的故事。而在故事的背后，折射出的則是人類心理“羅生門”般的復雜和詭異。

不得不說，馬庫斯這個角色的選角真得是太好了，扮演者馬克·萊斯特的外貌異常端正清秀無邪，與劇中角色陰暗復雜老練的性格形成了強烈的戲劇性反差。 馬克·萊斯特在劇中的表演拿捏得相當老道，有種爐火純青、信手拈來的感覺，幾乎感覺不到刻意的表演痕跡，那種邪惡感和心機感自然而然就從舉手投足和眉宇之間“滲透”出來了。

飾演女主伊莉絲的布里特·艾克拉諾，一頭漂亮的金發，面容嬌好、身材苗條，正值青春年華，非常吸引人的眼光，在劇中的穿著打扮不停變幻，以現在的眼光看仍然非常時髦靚麗，要知道，這可是在70年代初。

布里特·艾克拉諾在劇中的表演非常生動、大膽和細膩，心理上的表演能夠做到層層遞進，與馬克·萊斯特的表演碰撞出了奇妙的化學反應，對于本片的成功亦是功不可沒。

話說《夜童》這個名字，讓人覺得取得很爛，有點拉低了本片素質的意思。