剛看完《死囚越獄》覺得和大師又靠近了一步，這部片子又把我搞暈了，看了后面的花絮，才知道評論者指出看這部片子要對亞瑟王的圓桌騎士尋找圣杯的故事有個了解才行，，因為布列松沒有按照正面的描述方法來敘述這件事，估計對西方宗教沒有深刻感知的觀眾連情節是什么都不清楚，更甭提影片到底想講述什么，不過熟知布列松作品的人，還是能從對畫面和聲音的處理上來一下子感受到他的獨特魅力。“注重那些無意義的細節（而不是有意義的部分）”，每看完他的一部作品都能感受到一種對生命和人性獨特視角的描寫。下面是個采訪記錄：看了你還是不懂呦！ ：）采訪者：您選擇這個題材的目的是什么？布烈松：講一個屬于我們的神話故事，以及武士們沒有奪取圣杯回到亞瑟城堡這樣一個處境。圣杯，可以說是絕對，亦即上帝的象征。采訪者：圣杯、基督教的標志……布烈松：對，凱爾特異端傳說中已經有過圣杯的故事。不過奇怪的是，在12世紀的《馬車上的騎士》（Le Chevalier à la Charrette）以及更早的希臘神話里關于俄耳甫斯及歐律狄刻的傳說中也有這樣的故事。采訪者：我知道要您談論您的作品會讓您不快。但我還是希望您可以談談在《武士蘭士諾》里想表達什么？布烈松：（沉默）采訪者：這部電影想要表達什么？布烈松：我也不知道。采訪者：它算是大制作嗎？布烈松：電影里有馬匹，穿盔甲的武士，比武大會……而且盡可能營造時代倒置感(anachronistic)。采訪者：時代倒置？布烈松：要讓觀眾信服，就要把過去搬到現代。采訪者：你自己構建的中世紀布景花費大嗎？布烈松：通常奢華不會給電影帶來好運。很幸運，《武士蘭士諾》許多錢都花在了點子上。采訪者：里面有不少殘暴而血腥的鏡頭……布烈松：在關于布里多尼(法國地名)的冒險故事里到處充斥著流血沖突的情節。采訪者：我猜人們還能從中發現一種高貴的愛……布烈松：蘭士諾和格尼薇是沒有喝下情藥的特里斯坦與伊索爾德(Tristan and Isolde)。命中注定的熱戀與無法逾越的障礙抗爭。這種愛及其波動給電影帶來了韻律……我要說的就是這些。注：特里斯坦與伊索爾德是瓦格納歌劇《特里斯坦與伊索爾德》中的男女主角。采訪者：等等……劇本是你自己寫的。布烈松：因為我要打一開始就左右著整個劇本的構思。無論如何，而且我相信，要即席創作就得這樣……采訪者：即席創作占的比例多嗎？布烈松：我越來越感到即席創作的必要性了。采訪者：對白呢？布烈松：很久前就寫好了，只是在拍攝過程中稍微潤飾了一下。采訪者：你有預計到困難嗎？布烈松：困難自己找上門來的。就像成功一樣。我總發現有些問題不能在紙上解決的，到了片場開始拍攝的時候，我就能解決好。采訪者：片中用到馬匹，全副盔甲的武士，還有許多臨時演員——你不覺得煩嗎？這不像是你的風格。布烈松：正好跟人們所想的相反，演員陣容小的情況下你能拍的話，陣容龐大也不會有問題。而且，陣容龐大并不意味著放棄細節，暗示（而不是表露），并且突出聲音的地位。比武大會那場戲是為聽覺而拍的……甚至于其它所有場景都是。采訪者：馬匹在拍攝過程中有遇到健康問題嗎？布烈松：馬匹不是租借的，而是買下來的。在開拍前經過帶盔甲和長槍的排練。它們很年輕，難以調教。不過我有個出色的馴馬師。采訪者：出色的馴馬師——非職業演員……據說你討厭演員。布烈松：荒謬……我有好些好朋友是演員。這就好像是在說：“他是個畫家，所以他厭惡雕塑家”。我喜歡戲劇，也喜歡演員。但我沒法跟他們（指職業演員）合作。我并不要求別人像我這樣做。采訪者：最后，你對你提出的“模型(models)”（指他的演員）怎么看？布烈松：以前我是根據他們跟人物精神上的類似之處來挑選演員的。這種方法耗費了我許多時間。既然這種方法沒有問題，我還是會繼續沿用。采訪者：為什么？布烈松：我們塑造的角色不是絕對一致的。實際的情況是到了后期會出現偏離的狀況。首先，我依賴于自己的才能以及運氣。然而聲音是神圣的。即使將它跟任一身體部位分離開，它也不會，或者說幾乎不會誤導別人。采訪者：對演員的指導……我是說，你對“模型”的指導。布烈松：不是指導誰的問題，而是自我引導。剩下的靠感應。