這是我最近看的第三部印度電影，有趣的是，這三部均與阿米爾·汗有關，《三個白癡》與《地球上的星星》都是阿米爾·汗所演，后者還是他所導，而這部《自殺現場直播》，則是他制片。前兩部影片的背景是城市，那是一個與我們印象中所不一樣的印度，干凈、現代而富于都市感，同時緊跟著世界的潮流的印度；這部影片的印度就與我們所期望的印度一致了，它的背景是農村，落后而貧窮。現代的印度讓我們震驚，覺得不可置信；而貧窮的印度則讓我們大舒了一口氣，覺得印度也不過如此。其實這三部電影所反映的，都是真實的印度，是一個具有多種視角的印度，畢竟這是一個擁有十多億人口的國家。現代與貧窮共存，并不奇怪。然而，電影的重點并不在這里。也許作為電影的制作者，他只是想真實而深刻地表現印度的現實，農村的貧窮，農民生活的悲慘，政治家的作秀與媒體的無聊，這是導演想提示的。不過，作為一個與它相鄰而又有著微妙心結國家的國民，在觀看此部影片時的所關注到的，除了印度農民的貧窮之外，更多的卻是影片中所展現的印度國內政治，這是一個與我們截然不同的政治，以前我們只是通過新聞而知曉，現在卻通過一部電影，將整個的過程活生生地展現在我們眼前。《自殺現場直播》講述了一個荒謬而又真實的故事，這是一個關于一個農民由于破產而欲自殺而博得賠償的故事。這樣的事情其實并不稀奇，它可能發生在世界上許多國家，包括中國在內，每年都有許多的農民難以承受生活的重壓而自殺。它的荒謬之處在于，如此之多的自殺事件未有人關注，而一件事先聲張卻未發生的自殺，卻引起了全國的轟動，并釀成了一系列政治事件。這并非因為自殺的農民很重要，而在于他想自殺的時機很微妙，當時正是印度大選之時，媒體的關注，讓這個事件持續地發酵，引發各種政治勢力的角逐。提起印度的政治，國人總是有一種居高臨下的自豪感，認為印度的政局混亂而無序，并將印度與中國做比較，把印度看成了民主制度的失敗，并沾沾自喜于中國并未采取如印度的制度，所以取得了成功。具體到這部電影，也有人在影評中稱，印度的的民主是個笑話。印度的民主真是個笑話嗎？恐怕除了國人，世界上還真沒有多少人敢于這樣看。這是全球人口都多的民主政體，民主制度從獨立之時起，至今也實行了六七十年。印度由于經濟、文化及宗教等因素，在民主化的進程中，盡管走得很艱難，卻也很堅實。雖然有不少的波折，但卻出現過大的政治紊亂。隨著民主制度的漸趨成熟，印度國內政治上也越來越穩定，經濟發展得也越來越快。相形于中國這幾十年，印度少走了許多的彎路，社會的動蕩也少得多。《自殺現場直播》中對于印度的政治，雖然抱持著一種嘲諷的態度，但電影所反映出來的印度民主的形態，亦夠讓我們驚訝的了。一個揚言自殺的農民，能夠在印度掀起如此大的聲浪，能夠改變整個的政治生態與大選的走向，能夠引起整個印度媒體及民眾的持續關注，只能說能夠容忍這種情況的社會是個多元化的社會，在一個極權與專制的國家里，這是不可想象的事情。我們可以指責那些政客們的作秀，不過這種關注弱勢群體關注底層民生的作秀，總好過對于普通生命的麻木不仁與鄙視。我們也可以對于媒體的興風作浪與大肆炒作大不以為然，不過這種對資訊的開放，對言論的寬容，總好過讓媒體整齊劃一讓整個社會喑然無聲的做法。當然印度的民主并非完善，特別是與歐美成熟的民主制度比較，在很多時候還處于幼稚時期，還有許多的改進空間，就如這部電影所表現的那樣。不過最少在這樣的政體中，已經有一種多元化的色彩，形形色色的主張都有自己表達的渠道，各式各樣的利益訴求，均可在整個社會得到回應，不論所代表民意多小的政治團體，都有自己活動的空間。在這樣的社會里，表面上看亂哄哄的一團，實則都在法律允許的范圍內各行其事。我們在電視上看到臺灣立法會上互毆的場面，我們總是嘲笑著說，這就是臺灣的政治亂象，看看這就是民主帶來的結果。其實能夠在媒體上看到這種為政見而互斗場面的民眾，相形于那些只能看到眾口一詞和諧場面的民眾來說，真是太幸福了。借用肯尼迪的一句話來說：“自由有諸多困難，民主也并非完美”，對于印度的民主來說尤其如此。不過至少在印度這樣的社會中，能夠表達出自己的意見，并且總有人在聆聽著你的意見，社會并非一元而是多元，人們不用采取激烈的形式去表達自己的訴求，媒體總是適時地出現，沒有誰敢去讓別人封口，各種的利益團體能夠在混亂的互動之中，達到一種平衡。看看我們這樣腳底下有熔巖在奔涌的社會，不知要平和多少？認真地對比一下中印兩國，看看我們究竟還有多少勇氣去嘲笑印度，去嘲笑印度的民主？