片中有幾個地方，在看片當時沒能馬上理解，或者說領會。這里所說的理解，并非指對情節本身的理解，而是關于片中角色行為動機的理解。問題一、Louis送Fran?oise回家之后的次日早晨，兩人在教堂中并排坐著，為什么兩人分別會出現那種不安的表情？特別是Fran?oise。問題二、Louis和Fran?oise碰見Vidal后，為什么Fran?oise突然行為古怪起來？在雪中的對話里，為什么Louis要說“I have another confession: The very morning we met, I'd just left a girl's place. I'd ***slept with her***.”？而事實上他并未“slept with her”。問題三、Louis和Fran?oise碰見Maud后，在沙灘上，Louis說：“when I met you, I'd just come from her place”, Louis內心獨白：“but - I was about to say, But nothing happened”。為什么他沒說“nothing happened”，卻改說“she was my last fling”？為什么Fran?oise聽到他的這個答案后，反而散去愁眉，解脫開來？上述3個問題便是我看完此片后問自己的問題，而且簡單想了片刻還是不得圓滿解釋，最后不得不重看某些片段對話，以捕獲更多的細微之處。有兩點需要先說明一下。首先，我看片時，有幾處按了快進，比如那段小提琴和在教堂中牧師宣講時。特別是跳過后者，直接導致了我無法很好的解釋第一個問題。其次，我使用的英文字幕，某些關鍵的細微之處，不知是否有翻譯的偏差。后來，又把這些關鍵處，參看了中文字幕。不過，估計中文字幕并非從法文直接翻譯，而是由英文轉譯，有些很明顯的錯誤，甚至影響對影片的理解。故下文凡字幕處，皆引用英文字幕，如果哪位朋友有法文字幕，并且發現英文字幕中的翻譯偏差，歡迎指出。下面，我試著以個人的理解，提供一種解釋的可能性。問題一：Louis和Fran?oise在教堂中并坐時，牧師宣講的主題可歸納為“faith”，雖然講的是對上帝的“faith”，但這肯定會激起兩人對世俗中“faith”的思考，對他們自己是否“faithful”的思考，正是這思考鞭打了他們的心靈，帶來了他們臉上的不安。把兩人分開來解釋。先說Louis：00:56:46,136 --> 00:56:53,771Purity of heart is the important thing. If you're really in love with one girl, you don't want to sleep with another.01:18:53,038 --> 01:18:59,667One shouldn't be obliged to forget. One should love one girl and no other, not even platonically.上文出自Louis所述，可算作他的信條，但他實際上又是怎么做的呢？他對Fran?oise的愛，是那種看見后就知道她會成為自己老婆的愛。00:11:33,726 --> 00:11:39,596I suddenly knew, without a doubt,that Fran?oise would be my wife.而對Maud的感情，或者說一種曖昧的愛，是一種傾訴的愛、朋友的愛，雖然也是一見如故，但和對Fran?oise的愛不同。不過，在最開始他自己仿佛也處于一種迷糊狀態，好像能分清，好像又不能。例如，Louis和Maud在爬山后，Louis主動摟住Maud，并主動親吻Maud，這明顯超越了朋友，不過如Maud所言“Your lips are cold”，并非“熱”吻。Maud作為敏感的女性，從那晚的對話中一直察覺到Louis心中有個金發偶像。吻后，Louis說“That was a strictly friendly kiss”，你能說他沒有認識到嗎？但后來他又親昵的摟住Maud，并到Maud家中。01:16:39,571 --> 01:16:42,870Maud: Will you come with me? We can have dinner afterwards.01:16:43,074 --> 01:16:47,670Louis: - I have to leave by 10:00. 9:30. I need my sleep.Maud的邀請和Louis的同意并強調“I have to leave”，雙方都沒有表明什么，但也沒有拒絕某種可能性。事實上，他在什么都未發生后離去。可以說，他對Fran?oise的愛——當時對他而言，Fran?oise不過是一個愛的影子——占了上峰，但也僅僅只是占了上峰而已，他說過他們也許永遠見不到，或見面的機會極少后，最終又問了一句“Shall we talk on the phone?” 哈哈，Louis心中的那桿秤盡管始終向Fran?oise偏，但一直都在晃動。他和Fran?oise并坐在教堂里，當時的他是否“faithful”？不，準確說，不完全，雖然這時他對Fran?oise的情感上升了一個高度，但依然有雜質，哪怕這雜質只有一點。如同對上帝的愛，不容絲毫雜質，否則便不算“faithful”。他做完禮拜后，馬上給Maud打電話，就是想把對Maud的曖昧之情降為朋友之情，以實現自己的faithful。不過這又引出一個新問題，為什么后來他并沒有給Maud打電話呢？而且至少有兩次可能。1、從教堂出來，他給Maud打電話，Maud不在，但他得知她會在周五回來。2、Louis和Fran?oise在櫥窗前碰見Vidal，得知Maud將要離去，Louis問Vidal“Is she at home tonight? I'll give her a call.”但從Louis一家三口碰見Maud后的對話中，可知他后來并未給Maud打過一次電話。為什么？其實，在Louis眼中，他和Maud的關系本來就是一種以朋友為主的曖昧關系，從他以前和Maud的對話中不斷強調朋友、友誼便可推出。而Maud也并沒把他們之間的關系上升到愛人關系。所以，根本就沒有必要打電話去澄清什么，只要洗去自己心中那些雜質既可，這樣即是做到了“faithful”。再論Fran?oise：首先，插一個人進來，此人便是Maud的前夫，也即Fran?oise曾經愛過的有婦之夫，為討論方便，命名為Mr.X吧。再來考慮一下Fran?oise的信條，或者說對事物的觀念，這方面的信息較少，但我們可以從Louis和Maud的對話中猜出幾分。這里有個假設，Maud是否了解Fran?oise？我的答案是“是”。在沙灘下坡時相遇的一段對話很好玩。01:45:49,986 --> 01:45:51,886Louis: Do you know my wife?01:45:52,088 --> 01:45:54,454Maud: Yes. I mean, by sight.呵呵，Maud這句話有意思。比較一下Maud和Louis的對話中，Maud怎樣描述她前夫的情人，即Fran?oise。01:00:13,185 --> 01:00:25,422and my husband had a mistress.Curiously enough, she was your type:Very upstanding, very Catholic.Not hypocritical or calculating. Very sincere.01:00:46,852 --> 01:00:56,491I don't think she would have married him.That's why I was amused when you spoke of insurmountable circumstances.I suspect she thought the same way.如果Maud了解Fran?oise這一假設成立，如果Maud那敏銳的感知力沒錯的話，我們便可作如下猜想：Louis的信條極接近Fran?oise的，Louis對事物的觀念可以近似的看作Fran?oise的觀念。除去上文中提到的那些，還有什么呢？其中對婚姻中的“faith”的看法尤為關鍵。00:57:59,819 --> 00:58:51,526Maud: you'd marry her on the spot and swear eternal fidelity.Louis: Absolutely.Maud: - You sure you'd be faithful?Louis: - Of course.Maud: - What if she was unfaithful?Louis: - If she loved me, she'd be faithful.Maud: - Love isn't eternal.Louis: - My sort of love is.Maud: If there's one thing I can't understand, it's infidelity.Louis: If only out of self-regard, I couldn't go back on my word.Louis: When I take a wife, my love will stand the test of time.Louis: If I stopped loving her. I'd despise myself.Maud: - You're right. That's self-regard.Louis: - I said it might be.Maud: Not "might be." It is. So you don't allow for divorce?Maud: So you damn me outright.Louis: Not at all. You're not a Catholic.正是如此的觀念，使Fran?oise陷入一種兩難境界之中，迫使她從矛盾到后來作出了斷。什么了斷？和她的有婦之夫情人——Mr.X分手。在這里，另一個重要問題顯現：Fran?oise和Mr.X的關系發展到底基于怎樣的時間線？猜測如下：1、相識。3年前至1年前這個時段都有可能，但不超過4年，不短于1年。（假設，Fran?oise當時讀書的學制年限為4年）因為，Fran?oise目前22歲，還在讀書，Mr.X即是醫生也是教授（從Louis與Vidal在餐館的對話中可得出），Fran?oise與Mr.X應該是在學校相識的，故不超過4年。而Maud的前情人因車禍死亡“It's been a year now”，又由于Maud對其前夫“crazy about him”，幾乎可以肯定她前夫應先于她出軌，從而得知時間也不會短于1年。2、Maud與Mr.X離婚。按照Maud的說法：“I tried everything to break it up. It was my one good deed.”不過，到底是Maud提出離婚還是Mr.X提出，無法推出較明確的結論，只能把復雜性和可能性擺在這里。Louis送Fran?oise回家后，兩人談話中，Louis舉了一個關于選擇的例子，下面是Fran?oise的回答。01:31:35,533 --> 01:31:40,061Choices don't have to be agonizing, but they can be.01:32:32,957 --> 01:32:40,724But if she'd had a husband and children and wanted to leave them for you, then you'd have had to choose.上面這兩段話在下文中依然重要，因為這關系到“選擇”。3、Fran?oise提出與Mr.X分手。奇怪，Mr.X與妻子離婚，沒能促進與Fran?oise的感情，反而加速了兩人的分手？這里我們回到開始討論的Fran?oise的信條，和她心中的“faith”。她和有婦之夫的處境，本來就使得她處于一種道德的劣勢。而Mr.X與妻子離婚更加大了她的兩難局面，是她和Mr.X分手的導火索。就Fran?oise而言，是她導致了Mr.X對他妻子、家庭的“unfaithful”；就Mr.X而言，成就了對Fran?oise的“faith”，便破壞了對妻子、家庭的“faith”。Fran?oise和Louis一樣，認為結婚后便要“faithful”到永遠，否則就應遭到鄙視。而現在Mr.X的離婚便使得他成為Fran?oise信條中鄙視的人，正是Mr.X對Fran?oise的“faith”，使得Fran?oise認為他是一個不“faithful”的人，而Fran?oise自己便是使愛人變得“unfaithful”之罪人。好了，進入死循環，真是個conundrum呀！如果Fran?oise不放棄這種信條、不放棄這樣的信仰，矛盾就永遠無法調合。信條和信仰是無法放棄的，那就只好選擇分手，即使她依然愛著Mr.X。至于是否為Fran?oise提出分手，我并不能完全肯定，只能說這種可能性極大。01:42:56,880 --> 01:42:59,246Louis: Did he leave you?01:42:59,449 --> 01:43:01,747Fran?oise: No, it's more complicated than that.寫到這里，又一個問題跑出來，既然Fran?oise已經和Mr.X分手，那為什么會在教堂里顯得不安？她不是已經和Mr.X分手，忠于她的信條了嗎？那就要問她兩天前的晚上——平安夜——在哪里？和誰在一起？4、Mr.X平安夜去找Fran?oise，他們兩人共度了平安夜。本來，Mr.X平時在Montpellier（從Louis與Vidal在餐館的對話中可得知），而平安夜當日回來與Maud處理了一些財務問題，看女兒。處理完財務問題后，Maud累了，回去睡覺了，而Mr.X便去完成他此行的第3個目的。Fran?oise和Louis一樣，都是“faithful”的教徒，她在異地讀書，平安夜不可能和家人過，而平安夜的午夜彌撒也不見蹤影，只能解釋為她和Mr.X在一起，和她的愛人在一起。01:43:36,720 --> 01:43:39,280Fran?oise: I saw him just before you and I met.分手的情人——她愛的人也是她信條、原則鄙視的人——又來找她，她并未拒絕，或許是未能成功拒絕，并和他同度平安夜，再次背叛她的信條。至此，Fran?oise為什么會在教堂上出現不安的表情已經解決。5、Fran?oise在不安之后，醒悟，決定永不再見Mr.X，并忘記他。看片時，我就納悶，兩人禮拜后沒有一起出來，而是Louis匆忙去打電話。現在看來，兩顆不安的心都忙于解決當時最重要的問題——“faith”。問題二：沒想到解釋一個問題需這么長的篇幅，后兩個問題，準備講粗一點，點到為止吧，而且我懷疑有多少人會讀這種長文。Louis和Fran?oise碰見Vidal后，為什么Fran?oise突然行為古怪起來？因為Fran?oise見到Vidal，使她又想起Mr.X，一個她忘記的人突然又在她心中復活。01:43:30,280 --> 01:43:36,079I could say I've forgotten him, but you can't ever really forget someone you've loved.而這種復活使她再次產生矛盾。01:42:19,443 --> 01:42:45,634Fran?oise: I have a lover.Louis: You have a lover... now?Fran?oise: I mean, I did until recently.Louis: You love him?Fran?oise: I did.注意，Fran?oise最開始的措辭竟是用的“have”而不是“had”，然后才變為“did”，而且用了幾次，這個變化很有趣。此時的Fran?oise已把Louis當作她的“the one”，困繞她的問題又回到了“faith”。她既然已經傾心于Louis，就不能再容下Mr.X，她認為念起Mr.X心中澎湃，對Louis的愛夾雜入對Mr.X的愛，而且她分不清對Mr.X的愛是過去的愛還是現在的愛，便不能算作“faithful”。從“have”變成“had”、“did”來看，她后來仿佛分清了。但即使夾雜的對Mr.X的愛是過去的愛，那她對Louis能算“faithful”嗎？這正是她的困惑所在。而且，Fran?oise和Louis交往的近一個月中（可以從Maud將要離去等信息中推出），Louis肯定向她宣揚了他那套對“faith”的觀念，更強化了她的觀念，而Louis又是一個非常“faithful”的人。感到自己不夠“faithful”的Fran?oise面對“faithful”的Louis，她當然不讓他吻，她認為自己不值得他吻。而Louis察覺到了Fran?oise的困惑，他要幫助她走出困惑，證明過去的愛并不影響現在的愛，過去的讓它過去，現在依然可以做到完全“faithful”。然后他自曝情史、以身說法，讓她明白這種可能性，并使其感覺兩人的平等。01:44:38,315 --> 01:44:45,513I've had affairs, some of them long-lasting. This way we're even.不過Fran?oise依然有道德上的不平等感，她說：01:44:46,756 --> 01:44:52,190- But they weren't married. And it was far away, in America.見此狀，Louis亮出了殺手锏，“I have another confession: The very morning we met, I'd just left a girl's place.”為了讓Fran?oise獲得更徹底的解脫，感覺徹底平等，他編了個謊話，補了一句“I'd slept with her.”插一段，這里有個好玩的對比，當雙方相互坦白情史時，Louis聽到后“I felt a bit conscience-stricken myself”，而Fran?oise聽到后，屏幕慢慢黑下來，只聽到Fran?oise說：“Let's never bring the subject up again. Okay? Let's never talk about it again”。等屏幕再次亮起，已是幾年后的場景。關于Louis為什么要編此謊言，上述的解釋還不夠充分，他完全可以不加這一句。雖然，此謊言讓Fran?oise最終解脫并獲得平等感，但也損壞了Louis名義上的德行。從那夜和Maud的談話中，可看出Louis是一個注重自己德行的人，而現在Louis的行為，應該基于他對“善”、“德行”的進一步認識和體會。正是這導致他做出以前他不會做的行為。這里就不具體分析了。如果行小惡是為了去大惡，可行小惡；如果成全心靈上的善需要肉體上的惡，可行肉體的惡。Louis犧牲了自己名義上的德行，實際上成全了更大的德行。問題三：先看看Louis與Maud相遇后，Maud問了些什么，說了些什么。01:46:52,449 --> 01:47:05,524Has she mentioned me?You're just as secretive as ever.Well, let's not stir up those cold ashes. That was all long ago.01:47:32,522 --> 01:47:41,786It's nice to see you again... even if it was to find out - Enough. I'm boring you with all this.要解決問題三，首先需要解決下面這個問題：為什么雖然Maud話到嘴邊，但最終還是沒把那層紙——Fran?oise是Maud前夫的舊情人——戳穿？上面的對話本身顯現了一些，但更隱含的原因還需我們來揭露。Maud問“Has she mentioned me?”，從Louis當時的角度考慮，Fran?oise認識Vidal，但不熟，而Vidal是Maud的男友，Fran?oise和Maud也就是一般認識。他很自然的回答“不”，事實上也確實如此，不過Maud反而說他“You're just as secretive as ever.”，這句話對他后來完全醒悟是有幫助的。從這里，再次看出Maud的聰明和靈性，她通過“Has she mentioned me?”含蓄的試探“Has she mentioned Mr.X?”，她也從這個否定的回答中知道Fran?oise沒有告訴Louis——她與Mr.X、Fran?oise三者間的關系。至少她可以想到，Fran?oise不想Louis知道，這也算一個原因。還有，Louis和Maud過去特殊的曖昧關系——她和Louis是那種差點就成但最終沒成的關系——也是她最終沒說的原因之一。Maud和Louis的關系越親密，事實的揭露就越尷尬。正是這種過去曖昧關系可能導致的尷尬，使得她欲說卻未說。恰到好處呀。好，最后一個問題：為什么Louis沒說“nothing happened”，而改說“she was my last fling”？為什么Fran?oise聽到他的這個答案后，反而散去愁眉，解脫開來？先解釋一下“fling”，這個詞很關鍵，中文字幕意譯為“羅曼史”，不夠準確。英文中，“fling”的解釋有這樣一條：“a short and not very serious sexual relationship”。此時，Fran?oise很緊張，她怎么猜Maud在Louis心中的位置？Louis的老朋友Vidal的情人？這點可以肯定。Maud和Louis也有曖昧關系。她不肯定。她也就聽到Maud對Louis說：“You deserted me shamelessly.”Fran?oise無法判斷這只是玩笑話還是另有他意。Fran?oise此時真正關心的是Maud是否會把那層紙捅破，而Maud與Louis的關系如何，直接決定了前者發生的可能性。當Fran?oise聽到Louis說“she was my last fling”后，愁眉散去。因為Maud極有可能沒有說破，如果說破了，Louis再來給她說“she was my last fling”，就會出現那種Maud同樣不愿面對的尷尬，而Louis卻坦露了這樣的“事實”。解決掉這個問題，“為什么Louis沒說‘nothing happened’，而改說‘she was my last fling’”也就同樣解決了。實際上，在Louis內心獨白時，他遙望遠方，眼珠子一動，已全然明了。