導演徐克是一個技術狂人，幾乎每部電影都要在技術上有所創新，他的每部電影都會讓你覺得他把華語電影的技術邊界又拓寬了。導演張藝謀是一個視覺狂人，大紅燈籠高高掛，金陵十三釵，滿城盡帶黃金甲，十面埋伏，英雄……視覺沖擊力有時候幾乎要喧賓奪主，超越主角們的表演成為表達影片訊息的最強元素。而導演馮小剛呢？我覺得他是一個類型片狂人。在《天下無賊》以前，他基本被大家直接定義為京片子喜劇導演。在那之后，他又拍了古裝悲劇《夜宴》，戰爭片《集結號》，公路愛情片《非誠勿擾》，災難片《唐山大地震》，歷史片《1942》，拐回來拍了一部甲方乙方2.0《私人訂制》，而到了2016年，他又拍出一部為女性權益搖旗吶喊的《我不是潘金蓮》。 是的，沒有聽錯，一直以來，甚至到了電影宣傳期還是我們印象中的直男癌，馮小剛導演，拍了一部，為女性權益搖旗吶喊的政治諷刺喜劇。這個世界真擰巴。真的。 但這確實是從視覺創意到精神內核都很妙的一部電影。我用“妙”是因為這部電影在劇情上是存在瑕疵的，但是它優秀的地方不是傳統意義上的好，而是一種創新和超越。簡單來說，就是一個吊兒郎當的優等生，卷面分考了個七八十，不拔尖，但是附加題全做對，而且解法很天才。華語電影在此之前，還真沒有這樣的。 （一）先分析一下這部電影最奇特的地方，圓形畫幅。圓形畫幅視覺上美不美？可以肯定的是，在圓形畫幅的襯托下，這個煙雨江南的故事，被拍出了一種古典，雋永的美感，很多畫面截圖出來恍若孫君的攝影作品。而這又是一個關于女性的電影，所以在這種溫柔的筆觸里，不知不覺間就多了很多女性的柔美，在這種柔美畫面的感染下，觀眾的心也會變軟，無形中又會增加對畫中人李雪蓮的同情。

 那為什么圓形畫幅是美的，而到了北京就要變成方形呢？我在預告片里第一次看到圓形畫幅的時候，想到的是這個： 

蘇州園林里大量使用了圓形的門和窗。它們的作用是用一種少即是多的方法，縮小畫幅，把眼前大片的風景簡化，取其精華。圓形畫幅不僅對于構圖非常有幫助，這保證了絕大多數畫面結構都很和諧，而且畫面中的任何一個點距離畫幅的邊緣，都很近。這就使得圓形畫面不適宜拍任何劇烈的動態（因為一有劇烈的動作就跑出畫面了），所以整個電影感覺特別的靜美，這是一種由和諧帶來的靜美。 然后就是顏色。蘇州園林由于追求一種亭臺樓閣，綠樹掩映的效果，一般光線都不強，視覺色彩以綠色為主，而綠色本質上是由三原色里的黃和藍構成的。這種色彩的組合與電影畫面非常吻合，不信我們來看（截圖來自豆瓣劇照）， 綠色組：

藍色組

黃色組

發現了嗎？這上面9張劇照里的所有顏色，我們都可以從蘇州園林的那個門框框里找到。如此神奇。

所以，視覺效果上，這是一個小魔法，我們對于江南有一種潛意識里的園林審美，而我不是潘金蓮里用圓形畫幅和綠，黃，藍三種顏色，不斷去戳我們潛意識里的審美G點，非常江南。畫面中古典韻味很大程度來源于此。或者即使我們沒有通過畫面聯想起江南風光，園林審美作為一種屹立幾百年的視覺風格，放到電影里一定是經得起我們的挑剔眼光的。 那么，為什么到了北京就換了方形畫幅？方形畫幅一方面是為了表現北京的秩序，嚴謹，規則（想想那些方方正正的會議室，整齊劃一的倒茶場面），還有一個很重要的原因是，代表北京的顏色是紅色（李雪蓮進京的第一個畫面就是大紅燈籠）。而江南的綠色是由三原色里的黃和藍組成的，唯獨沒有三原色里的最后一種顏色，紅色。一旦有紅色進入圓形的畫面，會瞬間破壞我們剛才腦海中的意象，變成不和諧的元素。 以上就是圓形畫幅被拍的這么美的秘密。它對敘事也有所影響，在圓形畫幅下，幾乎沒有人臉特寫。一旦出現人臉特寫，整個畫面將全是臉，因為留白太小了。所以整個電影全部戲劇情節都以半身和全身的方式來呈現人物。

有沒有再一次覺得眼熟呢？ 

這是一種小人書的呈現方法。與日本漫畫講究分鏡不同的是，中國的小人書幾乎都是大平面式的呈現。為什么呢？因為小人書不依靠畫面的震撼和角度的擬真，靠的是故事本身的起伏和張力?？催^的人可能有印象，小人書每翻一頁，故事情節就會有一個波動。所以小人書總是讓我們覺得故事回味深遠，而不會像漫畫一樣，對某一頁的人物特寫或者狂拽炫酷的場面念念不忘。 而又因為小人書故事情節的波動特點，它們總是會選擇《三言二拍》這種甚至帶著強烈荒唐狗血色彩的故事。我不是潘金蓮的故事特點是什么？荒誕。是不是還挺搭的。半身和全身的畫面風格不善于表達人物情緒，但善于表達戲劇沖突。當只有李雪蓮一個人側面在畫面里的時候，她看起來總是在走向一個遠方我們看不見的目標，這就突出了她的奔波，她的追求。比如這樣，

而她和其他人一起站在狹窄的圓框里，則一種天然的對峙，對抗的感覺，仿佛兩方代表著各自的立場互不相讓，即使不看臺詞，看站位，也能感受到人物關系和劇情張力。比如這樣（實在是豆瓣劇照沒圖了）， 

最后，遠景還有一個重要作用，突出輪廓，弱化五官，凸現人物。

 范冰冰沒有使用特效化妝，所以膚色雖然變了，但五官沒變，即使淡妝之下還是精致艷麗的。圓形畫幅會更多地使用遠景，這樣突出她的輪廓而不是她的五官。輪廓可以通過發型，服裝的變化很容易的改變，突出容易改變的輪廓，模糊不容易改變的五官，顯然這種攝影風格對幫助觀眾入戲很有幫助。 看這張圖，即使都遮住臉，模糊衣服，后面那位一定是美女，因為她舒展的動作，飄散的發絲，玲瓏的曲線，柔軟材質的衣料，都在你的腦海中提醒你，這是美女。前面那位一定是農村婦女，因為她拘謹的坐姿，粗糙的線條，勞動人民才有的袖套和雨靴，也在腦海中暗示你。這就是輪廓的力量。 對于官員群像的表現也是一樣。影片中出現了十幾個官員，但即使你把官員們的輪廓全部刷黑，你也知道這是個官。為什么呢？他們的衣服。劇中所有的官員打扮都是一個風格，仿佛一種新式官府，長大衣，材質偏硬的領子，全身藏青色或者黑色，發型都是一絲不茍的保守梳法。這是官員們的輪廓。通過遠景的方法，突出了他們的輪廓，強調了他們的共性，而弱化了他們各自不同的長相。減少了我們對十幾個角色的記憶負擔，也暗示了一件事“他們都是一樣的”。 圓形畫幅只是個是噱頭嗎？遠遠不是。無論是美學還是敘事上，它都是為電影服務的。 （二） 再來談劇情?？措娪暗倪^程中，每隔十分鐘我都要在心里數一下，這到底是講官場政治多一些，還是女性權益多一些。最后發現，其實這兩者講的還是同一件事，尊嚴和平等，不分男性女性。 范冰冰演的李雪蓮，她到底在糾結什么？她有什么理是過不去的？她一個法律上明明理虧的人，憑什么靠著一股小強一般的韌勁，突破正常的制度，用攔路高官的野蠻方式，一告十年？ 首先，李雪蓮當然是個法盲，她身上體現的是沒有受過充分法律教育的農村婦女身上法律意識的淡薄。法律程序上離了就是真離了，不存在假離婚。她是完全理虧的。我相信她在這十年的過程里，一定已經漸漸意識到了，她在法律上是告不贏的，而且她告了十年的行為，并沒有給她帶來任何物質上的好處。 那她為什么還要告？她在爭什么理？ 找人幫忙殺人也好，反復告官也好，她要的是一個感情上的支持和肯定。感情上她是站理的，所有沒有在感情上支持她的人，一起殺，一起告。 她爭的是一個感情上的理，不是法律上的理。她要爭的不是法律上自然人的權利，她要爭的是身為一個女人在感情上的平等和自尊。她要爭的是，她要讓所有人達到一個共識，秦玉河對她是感情上的背叛和欺騙，騙她離了這個婚，秦玉河傷害了她，是個禽獸！甚至到了后來，秦玉河說她貞操有問題，是潘金蓮。這事傳遍了全縣，李雪蓮要爭“我不是潘金蓮”。當時圍觀的大叔不想管家務事，息事寧人地說：“雪蓮，你走吧，這事說不清楚。” 怎么就說不清楚了？！事實擺在眼前，婚前有性行為和婚后通奸謀殺親夫，完全不一樣好嗎？！“我不是潘金蓮”我就要說清楚！ 所以糾結在李雪蓮內心里的，是女性的感情和尊嚴，純感性的東西。而我們看看她從男性世界獲得的反饋。      李雪蓮為了出氣，找弟弟和屠夫幫她殺人。整個談話的實質是，交易。屠夫與李雪蓮睡一晚去殺人是否劃算，李雪蓮幫弟弟買車，為報恩去殺人是否劃算。     李雪蓮為了討公道，一路告官，告到北京去。甚至把所有的官員都撤了一遍。但她還是不解氣，“我不是潘金蓮”這件事，依然沒人幫她還一個公道。     李雪蓮不想告了，說牛幫她想通了。縣長不相信，逼她寫一個保證書。保證書進一步挑戰了她的尊嚴，“我寫了保證書，不就說明我過去十年是沒有道理的？”     李雪蓮和趙大頭產生了感情。趙大頭用強迫的，毫無尊重的方式和她發生了性關系。好在李雪蓮對他有感情，就要放棄告狀的時候，發現這是一個交易。趙大頭也欺騙了她的感情，她的真心和尊嚴。     最后，前夫秦玉河死了。她的精神支柱塌了，她要自殺。護林員告訴她，“你去對面那片樹林自殺，他們護林員是我的死對頭?！碧彀?！還有人想要利用她的死！ 難怪李雪蓮告了十年也不解氣！真的是她無理取鬧嗎？不，她要的作為一個人，一個女人在情感上的理解和尊嚴。而整個男性世界，要么罵她，要么煩她，要么怕她，要么利用她，但沒有一個人給她平等的理解和尊重，沒有一個人去關心她法律以外，道德以內受到的背叛和迫害。要么像屠戶和趙大頭那樣，只認同她的肉體價值，要么像縣長市長那樣，只是把她視為一個“農村婦女”，一個拖延了十年的，需要解決的問題。他們用居高臨下的，線性理性的，知識分子文人式的思維，去看待李雪蓮的問題。所以李雪蓮的問題，是沒有問題，離婚證蓋了章，清清楚楚。至于李雪蓮是不是潘金蓮，他們真的沒有人在乎的，只要李雪蓮不要再去告狀，才是最好。 看似李雪蓮要挑戰的是官員，不，她要挑戰的是整個男性世界看待她的方式。她始終沒有得到，所以她糾纏了十年。即使牛都勸得動她別告了，男人勸不動她。誰能給李雪蓮一個救贖？我覺得大概是柏萬青阿姨吧。 男性那邊的情況也一樣啊。故事里的男性也面臨同性間的平等和尊嚴問題。整個社會，機關里，企業里，上級對下級是不是有這樣的問題呢？李雪蓮的事情，終究是一件很小很小的事情，而且判決都是對的，可就因為她告到了首長那里，從市長到縣長到法院院長，被不分青紅皂白換了個遍。他們作為一個員工，真實的政績呢？是不是缺乏了一點尊重。下級對上級是不是也有這樣的問題？首長明明說，我是來聽的，我不想發表講話，結果還是在沒有準備的情況下，被下級拱著講了套話，首長這個時候也是別扭的。一屋子人還拿出筆認認真真記錄著。每次畫面中出現兩個以上男人的時候，總有一個人，能讓你看出誰是領導。前一秒鐘趾高氣揚，下一秒鐘點頭哈腰。這可能是下級對上級的討好，但也算不得尊重。 故事的結尾特別精彩。市長對縣長說，我們要體會到老百姓的問題，去幫他們真實地解決問題，而不是只想著抱住自己頭頂的烏紗。幫助李雪蓮的要義，是不要再把她當做一個“農村婦女”，平等對待她，理解她在感情上需要尊重和支持的需求。最后尾聲的時候，已經脫下官服，穿了普通POLO衫的前縣長，和李雪蓮在北京相遇了。前縣長不再急著解決李雪蓮的“問題”，他們像老友一樣，坐在桌子的兩側，李雪蓮終于把全篇都沒有人能撬開嘴的秘密和盤托出。千帆過盡，平等和理解終于發生了。一個緊緊閉合又堅硬無比的貝殼打開了。這是整個電影的魔力一刻。 —————————————————————————————————————我不贊同表演是電影的短板，整個電影的表演是精彩的。通過遠景的方法，所有的官員都是去個性化的，區分度反而不高，這是導演的刻意為之。大鵬和張譯比較出彩。大鵬領到了一個全篇最搞笑的橋段，而張譯飾演的投機主義者賈聰明，區分度最高，急于領功的樣子也是惟妙惟肖。范冰冰飾演的李雪蓮，對得起自己演員的稱號，但是離一名杰出的演員還有距離。李雪蓮好演嗎？我覺得難度非常高。一個女人如果不夠美，不可能被叫成潘金蓮。可是只要稍微把李雪蓮往美了打扮，觀眾又會倒吸一口冷氣“??！這不是范冰冰嗎？”范冰冰不用演，大家都會覺得她是潘金蓮，可是馮小剛就是要讓一個最像潘金蓮的人張口說出“我不是潘金蓮”。我覺得這是他選范冰冰的最大用意。不是說馮小剛要挑戰自己，而是這個選擇是最契合影片主旨的。一位李雪蓮，即使是艷麗如范冰冰，只要她公道在理，沒有婚后通奸，謀殺親夫，她就不該被潑臟水，大家就都欠她一句“你不是潘金蓮”。范冰冰的完成度實際上是很高的，尤其是第一次攔車，邊說邊有淚珠直接滴落下來，以及發現趙大頭利用她，第二次遭遇情感背叛兩場戲很出彩，她在戲劇的關鍵時點上功課是交足的。她的問題在于表情的細微控制能力上，自信滿滿的女明星和苦大仇深不被理解的農村婦女是有差別的。有一些特寫鏡頭里感覺她確實注意到了，但她沒有全篇hold住這個狀態。還要繼續努力。 夸了一大通，講一句bug到底在哪。整個電影視覺，劇情，表演都沒問題，可是差了一點，就是刻意感重了。李雪蓮需要感情上的理解和支持，可是通篇怎么只有她一個女性？（除了大鵬一言不發的妻子）女性是在這個故事里最能夠理解李雪蓮處境的人，可是李雪蓮沒有閨蜜，沒有父母，沒有女性親屬（居然所有的親戚都是男的），官員隊伍里也一樣，一些大場面里能看出，是有女性官員的，但李雪蓮同學一位女領導也沒有遇上。一群直男，為了解決她的心結，傻傻地猜啊猜啊，就是猜不到。快來一位柏萬青阿姨?。?nbsp;歡迎大家關注我的微信號：肖恩恩恩恩肖的瓜子社。

2017.10.20 更新影評發出去是不愛打補丁的，可是看到過了一年最高票還是這是法盲的鬧劇心里很不是滋味。于是再補一段。這部電影是不是法盲的鬧??？很大程度是上，是的。但這卻反而是《我不是潘金蓮》好電影的重要原因。首先，只要法院沒有改判李雪蓮贏，電影的三觀就沒問題。百度百科里法律的定義是：法律，是國家的產物，是指統治階級（統治集團就是政黨，包括國王、君主），為了實現統治并管理國家的目的，經過一定立法程序，所頒布的基本法律和普通法律。法律是統治階級意志的體現，國家的統治工具。所以法律是一個維護秩序的工具，只是被賦予了權威的工具而已。它的核心目的是有效率的決斷是非，所以法律一開始就是效率的，而不是完美的。否則法律也不需要根據時代的發展不斷修改。法律的不完美體現在：情，理，法，這三件事情，雖然大部分時候是重合的，但有些角落并不能完全地覆蓋。有些情況，占情不占法，還有些情況，占法不占理。舉個例子：富人請稅務師幫自己做稅務規劃，結果合法避了很多稅，甚至可能比窮人交的稅還少。這合法嗎？當然合法。但合理嗎？賺得多的富人，交的稅比窮人少？不合理。賺得多的人應該多繳稅。世間的故事這么紛繁復雜，我們需要有一個萬花眼去看待。《今日說法》是法律的角度。而文藝電影并不是普法節目，應該是承擔更多感情和人性的角度。李雪蓮的前夫，恰如那個合法避稅的“富人”，他利用了法律的規則，完成了對李雪蓮的一次全身而退的背叛。難道就因為他的手段更漂亮，我們就要否認他背叛的實質，不能給李雪蓮以同情，不能否定前夫對她的污蔑，肯定她身負的冤屈嗎？如果用今日說法的標準要求一部文藝片，這世間所有的熱血都會像規則一樣冰冷死板?！督袢照f法》的責任是普法，它講法律。文藝電影給復雜扭曲處的情理一點光，它講人性。各司其職而已。憑什么被撤職的官員們這么冤枉？電影里的官員確實冤枉。但追究李雪蓮就找錯根源了。官員的冤屈卻不是李雪蓮造成的。李雪蓮一個農婦，哪來的法力把一串官員拉下馬。到底是誰害得官員們被撤職？李雪蓮告自己的狀，稍微仔細聽她故事，就知道法院判得對。那么壓根沒有仔細調查案件，憑借農婦一面之詞，就大發雷霆的誰？因為上級大發雷霆，就完全罔顧事實和下屬真實政績，撤了一串烏紗帽的是誰？電影里已經告訴你了呀。官員們的冤屈不在李雪蓮，而在這里。事實上，這才是整個荒誕的故事真正荒誕起來的原因。秦玉河老婆的抑郁癥？這個問題討論起來很有趣。秦玉河在李雪蓮懷孕期間和現任妻子結婚了。感情上現任妻子是小三無疑。小三把原配折騰流產，原配把小三折騰抑郁，這算天道好輪回。另一個角度來說，李雪蓮遭受了感情的背叛，最后卻把另一個女人弄到抑郁，而這段感情里最大的惡人秦玉河受到的道德和輿論攻擊最小，這值得一聲嘆息。