可惜礙于直男觀眾的審美，顛覆的還是不夠徹底。 奈德凱利和凱利幫區別于歷史上其他著名的傳奇大盜的地方在于：1）團伙活動的時間與澳大利亞的幾次愛爾蘭人起義時間重疊。2）凱利幫重要的成員Steve Hart在躲避警方追捕的時候曾經打扮成女人隱姓埋名 是的，其實歷史上的凱利幫只有Steve Hart才穿過女裝，而他女裝的目的主要還是為了掩人耳目。不過替凱利幫所有成員都穿上裙子，并用裙子來代表這個團伙的反抗精神的第一個人，并不是本片導演Justin Kurzel，而是《凱利幫真史》的原作者Peter Carey。本片的導演Kurzel在繼承了原書的裙子=反叛精神這一元素后，又在自己的理解基礎上做了進一步升華。 正如Kurzel在訪談中曾經說過，澳大利亞的傳奇大盜Ned Kelly是拍過好多遍的題材，因此如果自己要來拍這個題材，一定要有不一樣的視角，這樣才能拍出一部有意義的影片。（忘了這是出自哪篇訪談了，sorry，這片訪談也提到了拍攝《麥克白》也是同樣思路）。在另一篇訪談中提到Kurzel曾說他其實對Ned Kelly本人的傳記不感興趣，所以雖然本片的名字打著真史的旗號，但是顛覆和解構才是制作影片的動機： “…so to suddenly read this version of Ned Kelly through Peter Carey opened up a whole new way of seeing him. I was not interested in a biopic,” he said, but rather, “shaking up the notion of myth-making. Because it was fictitious in a way, it allowed for a little more boldness.” 因此想看到熱血的大俠或者所謂“男子漢”之間的江湖義氣的人基本上可以告別本片了。 Peter Carey塑造了穿著裙子的凱利幫以顛覆傳統的形象反抗英國殖民者，Justin Kurzel又給他們添加了一些酷兒凝視和同性元素。是的，至少從我個人的角度來看，這是一部相當基情四射的電影。影片中飾演警察的查理湖南、尼古拉斯霍爾特以及飾演本片的核心主角的喬治麥凱都有全裸出鏡，即使作為一個腐女我都感到震驚，讓人遺憾的是羅素克勞沒有脫掉衣服加入前三人的陣營。 酷兒元素和基情甚至是推動本片中Ned Kelly這個人物成長和毀滅的重要因素。影片的開場就是Ned的父親Red Kelly身穿一襲紅色的連衣裙騎馬飛馳過一片林地。這個場景并不只是視覺奇觀的展示，他實際上對后面的劇情發展有著相當的意義。

穿著紅裙飛馳的Red Kelly

隨著影片的展開我們可以大致了解Kelly家的基本情況：孩子多、貧窮、除非出賣身體或者干違法的勾當外缺乏養活一個大家庭的基本謀生手段。這就比如Ned Kelly的媽媽，Ellen（由Essie Davis出演）在開了一家酒館謀生的同時，也是一個妓女，當地的警察O’Neil（查理湖南飾演）是一個經常來光顧的常客。有一天O’Neil突然對Ned提起，Ned的父親經常穿著裙子到處跑，并且暗示Ned他的父親是個同性戀，穿裙子是為了與男性情人幽會。Red Kelly是不是同性戀，本片并沒有給出解答，但是同性戀和穿女裝這兩件事正如主角Ned所說，經過O’Neil的點撥后，“就如肝吸蟲一樣植根在Ned心中，可恥的想法充斥著我的想象。”對于青春期Ned來說這事屬于隱秘的禁忌，對他有獨特的吸引力。

Ned焚燒裙子拒絕承認這樣一個“同性戀”“變態”父親

然而雖然如此，Ned并沒有立刻發展出穿女裝的嗜好來，也并沒有突然發現自己其實是喜歡同性的。不但如此，他還和妹妹Kate一起找出了爸爸的紅裙子燒掉了。這是為什么呢？因為在Ned的家庭中，父親是一個不受歡迎的形象，母親Ellen經常斥責他沒用。Ellen甚至要賣身給其他男性換取收入。Red無法保護自己的家人，他在這個家中代表的是失敗的，缺少男性氣概的形象。因此Ned雖然在心里暗暗渴望“可恥的思想”，但女裝、同性戀和失敗的男性形象掛鉤起來了，所以他不得不拒絕承認自己的喜好。

爸爸Red Kelly不能保護好家人。老婆在賣身，Red只能對兒子說你快走開。然后被嫖客嘲笑是同性戀

講到這里我們要提到本片的motif，就是裙子。裙子這樣物品在關鍵場景中反復出現，他在影片中絕大部分時間代表的含義就像Ned對父親的認知：無能的、墮落的、去男性化的。因此當長大后的Ned回到了故鄉，他看到自己弟弟Dan也穿著長裙他的反應是生氣并且勒令弟弟必須退還裙子。

19世紀土匪懲罰人的方法：剝奪他的“男人味”，把他閹割后綁在樹上

知道弟弟穿女裝憤怒的Ned

之后Ned帶著偷來裙子來到了妓院，這是一個充滿著裙子的地方，當然更加不道德更加墮落。在這里Ned遇到了他宿命中的大敵，也就是尼古拉斯霍爾特出演的代表著殖民者壓迫形象的英國警察Alexander Fitzpatrick。按照一些的影評說法，尼古拉斯霍爾特的警察形象就是墮落在人間的化身。

和Mary在一起這么緊張，Ned你真的是直男嗎

190 ，長得超級帥的尼古拉斯霍爾特，誰看了不想跟他一起墮落？

這一場妓院的戲份里，喬治麥凱和尼古拉斯霍爾特分別在不同的場景下貢獻了自己的裸體演出。與裸體的Ned Kelly面對他未來孩子的母親Mary時表現的拘謹與不習慣形成鮮明對比的，是裸體的Alexander Fitzpatrick面對Ned的隨意和放松，連Ned在這場戲中也放松多了。Ned顯然是更習慣與男人親近，而不是女人。這一段其實就是導演Kurzel在“探索同性元素”或者說“打基情牌”。主角的宿敵和被凝視的欲望的客體是一個人，這也不算太少見，比較少見的是：被凝視的客體也是個男人。必須高亮一下這場戲的霍爾特對喬治麥凱說的金句：你穿著裙子干過嗎？

這是一句有預示性的金句，Ned就是穿上裙子“干”死了Alex才完成了角色的升華

這一場戲我拖進度條看了一下持續了兩分鐘，Ned只有3、4句臺詞，因此喬治麥凱這一段大部分時間都是在和尼古拉斯霍爾特頻繁交換曖昧、閃爍不定的眼神。據說這段完全是即興發揮的，辛苦演員了，很難不笑場

這場戲我個人的理解是霍爾特演的警察Alex想引誘喬治麥凱演的Ned。然而Ned雖然十分心動，但是最后卻決定擁抱自己直人的一面，要和Mary建立一個家庭。于是Alex也決定做個直男，他又去引誘了Ned的妹妹Kate，而且還引誘成功了。這兩個決定引發了后續一系列的悲劇。（當然并不是說在這里Ned如果接受了Alex搞基的暗示，兩個人和整個凱利幫就能Happy Ending了） 下一場戲是酒吧里Alex威脅Ned必須同意讓妹妹Kate和他交往，這一場戲中裙子的元素不夠突出。我們再快進到下一場。在Ned家的這場戲，裙子是一個重要主角。Alex來到Ned家里給Kate送裙子，其實就是送來了罪惡與墮落。果不其然這一場戲里喬治麥凱演的Ned及其家人迅速和霍爾特演的警察Alex翻臉并大打出手。從此之后Ned Kelly一家全部淪為逃犯。

Alex給Kelly家送來罪惡的裙子

Ned與Alex大打出手

Ned殺死路人警察并且割下他的耳朵。這一場戲最后導演插入了一段笑翠鳥的叫聲作為背景音。笑翠鳥是澳洲獨有的鳥類，他的叫聲像人類的嘲笑聲。這里導演是不是派笑翠鳥嘲弄命運對Ned一家的無情呢？

之后Ned向Alex求和不成，母親Ellen被抓，Kelly家走上逃亡之路。在這個過程中，Kelly一家犯得罪像滾雪球一樣越來越大，越來越無法回頭。也就是在這個時候Ned知道了一個關鍵信息，這讓裙子從他心中的負能量形象，一下子正能量起來了：Ned的弟弟Dan告訴Ned其實他們爸爸不是一個異裝愛好者或者同性戀，他們的爸爸是一個抵抗英國殖民者叛軍的成員，其實弟弟Dan也是這個組織的成員，所以他才一直穿著裙子。電影進展到這個時刻，原本裙子帶有的骯臟、墮落的含義消失了，取而代之的是裙子被重新賦予了反抗精神。

Ned得知裙子的正能量含義居然是靠著一家人圍坐在小火盆旁邊說出來的，真不知道是該罵導演還是罵編劇

那在Ned小時候像肝吸蟲一樣長在他心里的念頭到底是同性戀還是反抗英國統治者？又或者同性戀作為一個不能被當時世俗接納的群體本來就是潛在的反抗力量？我們再想得深一點，到底是裙子的含義變成正能量了還是Ned的身份從盡量守法的公民變成逃犯了，所以看待穿裙子的角度也不一樣了呢？就像飾演Ned的喬治麥凱也在剖析人物的時候談到，凱利幫這部電影講的是一個人不斷嘗試逃離自己的宿命，當最后反抗無效的時候，他就決定去擁抱自己的宿命。Ned從抗拒裙子到穿上裙子，象征得正是他從順從這個充滿壓迫、不公平的社會到選擇對抗這個社會的轉變。 至此電影回歸原著，Ned知道了裙子的反抗含義。他決定做一個穿著裙子的土匪，反抗英國人（以警察Alex為代表）對他的殘酷壓迫。就像影片中Ned的弟弟Dan的臺詞“沒有什么比瘋狂更嚇人”，穿著裙子反抗殖民者的Ned和凱利幫從外表上就給人一種不同尋常的驚悚感。 我們再來說影片中另一個重要道具，那就是槍。槍是武器化和浪漫化的生殖器，至今北美的擁槍派依然認為持槍的權力是男子氣概的象征。回憶一下Alex的金句“你有沒有穿著裙子干過？這很爽”。再想想Alex這個角色的結局：Ned Kelly穿著裙子舉著一把特別大的槍把他一槍打死了。槍與生殖器的關聯不言自明。Ned Kelly穿著裙子干死了Alexander Fitzpatrick，完成了角色的升華，從一個被命運壓迫的男孩變成了鋼盔鐵甲的反抗軍導師。

Ned與Alex的最終對決，Ned這次終于換了一把大槍。槍=生殖器，越大的槍=越大的生殖器

這就又要說回裙子了。Ned和Alex是如何攻守易形的？影片中Ned曾經幾次拿著槍對著Alex，然而每次都以Ned放棄或者退敗告終。只有當他穿上裙子后才真正有勇氣給Alex致命一擊。裙子在被重新賦予反抗精神后，反而為Ned重振雄風一雪前恥。所以有影評說片頭Red Kelly穿著紅色長裙策馬奔跑的一幕重新定義了什么是男性氣概。確實如此。 因此雖然說凱利幫的真實歷史是一部顛覆和解構的影片，但是他最后的落點其實還是到了傳統西部片、犯罪類影片喜歡探討的男性氣概上。只不過這部影片顛覆了傳統的異性戀直男才算真男人的概念。同性戀、異裝者、一個酷兒版的Ned Kelly依然可以是最有男子氣概的傳奇大盜。 說到這里還有一個問題沒有解決：到底Kurzel為什么要顛覆Ned Kelly的傳統形象？為什么要解構男性氣概？這部電影為什么這么gay？我個人的看法是，Ned Kelly被當作梁山好漢式英雄在澳大利亞廣為傳頌大最大原因就是他勇于反抗英國殖民當局的establishment。挑戰主流、挑戰權威就是Ned Kelly這個人物的核心意義。在今天這個社會，異裝者、同性戀，以及常跟這兩者掛鉤的女性氣質依然是被主流社會貶損的對象。異裝者、同性戀、女人在當今社會受到的壓迫并不比19世紀英國殖民統治下的一個愛爾蘭人更少。導演把Ned塑造為一個穿著裙子的同/雙性戀，賦予了這個叛逆人物更多的現代氣息，避免本片成為另一部占盡主流優勢的白人直男無病呻吟的影片。 解析了這么多，也說下我不滿意的地方。就像我前面說的，這部影片同性元素和基情都在影片中發揮著重要作用，是推動角色前進的重要動力。可是作為觀眾，我們能看到的最露骨的場面也就是尼古拉斯霍爾特和喬治麥凱在妓院里的那些互動，至于其他的安排：影片中Ned的好基友Joe Byrne其實和Ned有超越友誼的關系你看出來了嗎？不少影評認為他們其實就是情侶關系，然而導演給我們呈現的只有：火車上打打鬧鬧，雪地里打滾練摔跤，雪地里兩人裹著一床被子抱在一起。你看得出導演想暗示什么，然而他卻不敢點明。因為西部片，犯罪人物的傳記片的主流受眾依然是男性觀眾，導演為了討好主流觀影人群不得不做出讓步。一部講對抗主流的傳奇人物的影片，最后或多或少都不得不去迎合主流群體，不得不說是一種悲哀。而且從個人角度看，這種迎合是相當沒有必要的，目前的豆瓣評分就說明了問題。

影評人：這就是真基 導演：不，他們不是他們沒有

彩蛋：看到這段尼古拉斯霍爾特的角色受傷了卻自稱自己被喜鵲打了，我真心以為導演在這里剪掉了整整一場戲，比如Ned帶著好兄弟教訓想威脅自己的Alex什么的。后來看了演員訪談才知道這是真人真事，演員本人在拍攝期間真的在騎車的時候被喜鵲圍攻然后撞到樹上所以受傷了。估計是導演看演員受傷，就突發奇想把這個真事編進了電影。至于效果如何嘛，我個人覺得這個決定更加破壞了影片后半部分的連續性。呵呵。

真人真事，同情一把~