附上在IMDb遇到的好影評。以下偶發(fā)性稱呼兩位角色為威廉和查理。 我沒有辦法評價California Split，因為最后的二十分鐘我看不下去。但是我輸給編劇啦。我的預(yù)測：高領(lǐng)毛衣的寫手Bill Denny是要失敗的，因為他孤注一擲、自我欺騙的亢奮實在是太像一個壞兆頭了，我的預(yù)測就是他會“符合常理”地輸，鼻梁貼了紗布的Charlie也能和觀眾一樣“預(yù)測”到他會輸，因為從概率來看，這位雜志作家輸多贏少，而撲克不像老虎機，它是人和人之間的游戲。撲克無關(guān)運氣，它的技巧全在于情感——我讀的那本大概是博弈論專家寫的科普書里這么寫著呢。 但是不是這樣的。首先我對Charlie的預(yù)測就是錯誤的，其次我這個觀眾的預(yù)測是符合常理而錯誤的。我認(rèn)為查理會和一個“正常人”一樣，但是我的以為并不正確。查理不是一個正常人角色，威廉才是要穿這雙鞋子的人。這個人鼻子上還貼著紗布呢，他的決策過程和我們是不會一樣的。查理或許就是里外如一地覺得，好，我這朋友比爾是要贏的，他都這么說了，為什么不呢。所以不論最后威廉有沒有贏$82,000，這位先生大概都不會戴著笑臉面具看朋友一往無前沖進隧道被火車撞，這盆冷水澆不到他頭上。 現(xiàn)在我來檢討自己，我是個觀眾，我當(dāng)然會去猜接下來會發(fā)生什么。而我怎么猜都覺得接下來威廉會輸，我發(fā)自內(nèi)心覺得編劇肯定會往這個結(jié)局寫，我唯獨沒想到的就是威廉真的會贏，哇，贏了好多好多的錢。我完全沒猜到。我忘了撲克除了人和人對局的技巧，也是有運氣在的。誰能說他在這種典型的困境下不顧風(fēng)險去模仿朋友參加賭局就會是百分百的壞教訓(xùn)呢？人的慶幸并不是不可能的金獎券。 就是這兩個地方我搞錯了，所以在我腦內(nèi)預(yù)演的電影結(jié)局很老套而且差勁，但是真正的這最后二十分鐘是好的。我錯過了它，因為我太忽視運氣了。