讀過一篇文章：《勸君少頌秦始皇》。 文章說：“秦始皇嬴政是中國歷史上有名的暴君，史家早有定論?？墒前雮€世紀以來，對他的頌揚卻常常甚囂塵上，他的反人類的殘暴行為也似乎被認為是一種正當的行為。近年一些當紅文藝家更是把他的形象搬上舞臺，國內外大演特演，還有人說這是在宣傳和平，真是極大的諷刺！” 文章指出：秦始皇被頌揚的理由，是他統一了中國。統一的手段，有和平，也有暴力，而濫用暴力無論何時都是受譴責的。 文章指出，評價秦始皇的統一，還要看它給人民到底帶來了什么。是和平嗎？否，是死亡。是幸福嗎？否，是災難。其一，秦對列國發動的戰爭，死人無數。那時還發明了以斬敵首級計戰功的辦法，造成將士濫殺成風，大軍所過，婦孺百姓的頭顱也被一齊割下湊數。至秦襄公五十一年，秦殺敵人數就達130余萬，其中長平戰役一次便活埋趙國降卒45萬，這在當年也屬駭人聽聞。其二，秦統一后，人民并沒有獲得休養生息的機會。嬴政好大喜功、窮奢極欲、橫征暴斂，他為自己營建連綿百里的豪華宮苑——阿房宮，又歷時數十年修筑工程浩大的驪山墓，僅后者就征用工匠70余萬。此外，北筑長城用40余萬人；南戍五嶺用50余萬人，還有其他數不盡的徭役，每年無償強征不下300萬人，相當于全國約兩千萬總人口的15%以上！這無疑是對社會生產力的嚴重破壞。其三，嬴政蔑視儒家的王道，崇尚法家的霸道，用動輒殺人的嚴刑峻法威懾臣民。秦律的特點是繁酷和輕罪重罰，僅死刑就有斬、戮、車裂、梟首、棄市、腰斬、釜烹、坑殺、夷族等十余種；肉刑更為普遍，受刑者不可勝數。還有大量的勞役刑。這些都大大加重了民眾的苦難與不幸。其四，禁錮思想，文化專制，在中國歷史上開啟了最惡劣的先河。焚書坑儒就是在這樣的背景下發生的。郭沫若評論道：“書籍被焚殘，其實還在其次，春秋末葉以來，蓬蓬勃勃的自由思索的那種精神，事實上因此而遭受了一次致命的打擊”。 文章最后得出結論：秦統一的歷史意義，史家可以討論。但秦始皇作為千古暴君，被永遠釘在罪惡之柱上則是鐵的事實。頌揚暴君是不道德也不光彩的，應該休矣。” 我贊成《勸君少頌秦始皇》這篇文章的基本觀點。 我與學生講到，判斷一個商人是好的商人，還是壞的商人，不能看他賺了多少錢，而要看他是怎樣賺到手的。俗話說：“君子愛財，取之有道”。如果不是取之有道，靠坑蒙拐騙而發家致富的人，這樣的商人，就是壞的商人。 我同樣也告訴學生，判斷一個政治人物是好的政治人物，還是壞的政治人物，不能看他有沒有統一天下，有沒有威加四海，而要看他是用什么樣的手段，來統一天下，來威加四海的，統一天下和威加四海之后，又做了些什么。如果他是靠善待人民，靠崇尚仁義，靠重視誠信，來獲得天下人擁戴，從而統一天下和威加四海，在統一天下和威加四海之后，使民眾得到休養生息，使民生得到改善，使整個社會的道德風尚變得良好，使民眾的自由得到顯著擴大，這樣的政治人物，就是一位了不起的政治人物，值得尊敬。反之，他就是一個壞的政治人物，就是一個暴君，不但不能流芳百世，反而會世世代代遭到民眾的咒罵！