意料之中有人真的信了這個故事。 我并不想就這兩位講述者的人品破口大罵，我也不想就邁克爾過去的案子被判無罪發(fā)表長篇大論，我只想從今年的這部電影本身開始說起。 即使是粉絲也得承認，兩位受訪者的部分經(jīng)歷，(比如怎么認識MJ)的確是真實的。但我并不相信他們關(guān)于性侵那部分的敘述。 導演很懂得渲染氣氛，先從家庭和成長經(jīng)歷開始講起很容易讓人有帶入感，當講述一點一點深入，沉浸于其中也是自然而然的事了。 但是別忘了，煽情會讓觀看者忽視證據(jù)。 我想很多人看完這部所謂的紀錄片之后都十分震撼，甚至沉浸在情緒中無法自拔，不會去過多地分析可信度。 影片里唯一出現(xiàn)的直接“證據(jù)”就是愛的小紙條和戒指。字條的確是邁克爾的筆跡，但這種表達愛的字條隨便去網(wǎng)上一搜你就會發(fā)現(xiàn)一大堆。給歌迷的，給朋友的，給家人的，當然也包括給各種孩子的，且內(nèi)容和表達方式都和影片里的差不多——使用昵稱和直接表達愛。

發(fā)給侄子的短信，自稱“Uncle doo doo”

寫給妻子的字條，落款“愛你的臭臭”

寫給姐姐的字條“我愛你勝過言語可以表達”

寫給孩子的家庭教師“求你不要讓他們互相插嘴打斷對方”?！皭勰愕腗J，抱歉我寫得潦草”

寫給年長的保鏢，“謝謝你如父親一般。我不知道你不在身邊會發(fā)生什么，愛你”

難道說他對所有這些人(包括異性，成人，甚至比他年長的朋友)都有不良企圖？我姑且跳出粉絲身份認為他真的是一個戀童者，那這種字條是不是也只應(yīng)該出現(xiàn)在他與孩子之間才對？畢竟按照講述者的說法，他似乎只對小男孩感興趣。 否則就是第二種可能，這種字條并不是導演所渲染的那種“誘導”效果，只是普通的表達愛(廣義的愛)的字條。 如果說這里還只是有疑點，那一盒戒指就更是無法取信，至少它無法取信于我。你要怎么確定那真的是邁克爾送給那個孩子的戒指？導演甚至沒有第三方的人證。作為一個“紀錄片”導演，我想他至少可以試著去探訪一下當年賣戒指的商店。 我無意不尊重“受害者”的講述，但這是一部紀錄片，紀錄片應(yīng)該盡可能真實地還原事實。 可單憑“受害者”極其家人的講述，真的不片面嗎？這部片子被講述的雙方是邁克爾杰克遜以及兩個被他“侵害”的孩子，而導演只采訪了這兩個孩子和他們的家人，卻沒有采訪過邁克爾那一方的任何一個人。 也許你會說，邁克爾的家人和遺產(chǎn)委員會自然會站在他這邊說話，采訪了也不見得是真話。 但除了邁克爾的家人，導演顯然還可以采訪更多人來還原事實，比如當年和邁克爾一起巡演的工作人員，比如當時他們所住酒店的管理人員等等，我相信他總能找到一個發(fā)現(xiàn)過異常的人，即使他們都沒發(fā)現(xiàn)異常，那也算他做過了第三方調(diào)查。 但是這部片子里沒有出現(xiàn)任何其他人的采訪。 我要再次重申這是一個紀錄片，既然宣稱自己是紀錄片，就應(yīng)該有紀錄片基本的樣子，在這一點上我看不到導演對這個題材有絲毫的尊重。 不經(jīng)過第三方調(diào)查就下結(jié)論那就是耍流氓。 除此之外，兩位受訪者的言辭之中表達出的意思，已經(jīng)非常明顯地表明，邁克爾杰克遜在“戀童”方面是個喜新厭舊的“渣男”，因為他們認為，Brett Barnes和前童星麥考利卡爾金代替他們成了邁克爾的“新寵”。 但是很遺憾，Brett Barnes和麥考利多年來一直否認邁克爾對他們有過任何不恰當?shù)男袨椤?在影片上映前，Brett Barnes甚至起訴了HBO，要求他們撤下與自己有關(guān)的片段，因為這部片子侵犯了他的肖像權(quán)，且將他與邁克爾的友誼嚴重曲解，他不想和這個惡心的片子有任何關(guān)聯(lián)。

Brett Barnes一方給HBO的律師函

Brett Barnes一方給HBO的律師函“事實是Mr.Barnes和他的家人在過去的近二十年里，都將杰克遜先生視為親密的家庭朋友，且Mr.Barnes迄今為止仍將他視為最好的朋友之一。你方制作了一部電影強烈暗示Mr.Barnes被他最好的朋友性侵，這是無恥的行為?！?p>當然你仍然可以說，這兩位現(xiàn)在支持杰克遜的當年的男童，也是為了維護所謂的“愛”在說謊，也有可能會成為下一個打破沉默的韋德羅伯遜。畢竟，韋德羅伯遜在邁克爾在世時也曾是他的堅定支持者。 但與之相反地，自然也有另外一種可能，就是韋德，杰米和導演丹里德才是說謊的人。 事實上我認為這部片子里的一些鏡頭謊言還是很明顯的。比如邁克爾給韋德生日祝福的錄像片段，十幾秒的時間內(nèi)景別變來變?nèi)?，還有明顯的掉幀現(xiàn)象，不得不讓人懷疑是重新剪輯過的。 再比如，一個只需要幾秒鐘就查到的事實，這個錄像的錄制時間可以確定是90年2月，因為邁克爾杰克遜的衣服和背景是在某個公開的頒獎禮后臺。

90年2月20號，哥倫比亞唱片公司在比利弗麗晶酒店表彰MJ為“十年最暢銷藝人”

紀錄片里的生日祝福，背景和衣服完全一樣

而韋德的生日卻在9月，邁克爾為什么會提前7個月祝他生日快樂？是否這個所謂的祝福經(jīng)過了剪輯，實則并不是給韋德的生日祝福？

韋德的生日在9月

再比如，影片最后韋德將所有邁克爾的物品燒掉。非常不巧的是，我在看影片之前就看到了某個拍賣行的聲明，證實那些東西全是假的。因為韋德在幾年前就把真品給了拍賣行換錢，并請求匿名拍賣。當然，拍賣行沒有答應(yīng)他的請求。

朱麗安拍賣行對歌迷的回應(yīng):韋德把他的收藏品直接寄給了我們。他就是那個我們賣掉收藏品時對其付錢的人。他需要錢。

朱麗安拍賣行:韋德要求匿名，他說他不想讓任何人知道是他在2011年賣出了那些東西。但我們沒有同意，在清單上標注了那是韋德羅伯遜的收藏。他托運了好幾件東西，希望我們把他值錢的收藏都賣掉。

導演聲稱他認為這些收藏品是真的，但拍那些燒毀過程時他竟然不在現(xiàn)場。

導演丹里德的采訪“韋德燒那些東西的時候我不在場，但照片證據(jù)表明它們是真的(收藏品)?！?p>在另一則采訪中他又說，燒掉的都是真品，他已經(jīng)和韋德確認過了。

另一則導演的采訪，記者詢問被燒掉的是否是真的邁克爾杰克遜的手套和夾克。導演回答:當然，都是真的，我和韋德確認過了。

光是這兩件事就已經(jīng)嚴重違背了紀錄片的真實性，更遑論其他的疑點。 因而看客是否有理由懷疑，這根本不是紀錄片呢？ 我看到有人將這部片子與《The Tale》作比，但是別忘了，除了《The Tale》，我們還有《狩獵》，還有《殺死一只知更鳥》。 影評部分結(jié)束。 如果你還有興趣抱著開放的心態(tài)繼續(xù)聽我說下去，那么接下來，我想要告訴你一些在影片里看不到的事實。 1一個與路人認知截然相反的事實:邁克爾杰克遜非但不是戀童者，反而很擔心這種事發(fā)生在他認識的孩子身上。早在2013年，韋德第一次聲稱他被邁克爾杰克遜性侵時，邁克爾杰克遜的侄子就曾站出來自揭傷疤來維護叔叔。他小時候被親戚性侵過，是邁克爾幫他和他母親走出了陰影。

當年邁克爾寫給侄子母親的字條: Dee dee，請讀一讀這篇關(guān)于兒童性侵的文章，請把它講給3T(邁克爾的三個侄子)聽。它指出了甚至你自己的親戚都可以是兒童性侵犯，甚至是叔叔或姑姑都可以侵犯他們的侄子或侄女。請讀一讀。愛你的MJ

2韋德和杰米在影片里說的話與他們過去幾年所說的話有多處前后矛盾。 3除了韋德羅伯遜和杰米，還有一個男孩詳細講述了他在夢幻莊園的故事，卻是非常溫馨感動的版本。https://media.weibo.cn/article?id=2309404335398011681024 4影片上映前有非常多邁克爾昔日的小伙伴站出來為他辯護，有小男孩也有小女孩。他身邊多年的工作人員，保鏢，編舞師，服裝師，化妝師……也都否認見過任何不恰當?shù)男袨椤Ｎ也⒉幌胝f“有這么多人為他站隊他就一定是清白的”，但是他們完全可以一言不發(fā)，畢竟邁克爾已經(jīng)死了十年，他們與他也沒有利益關(guān)系了。 5我想大家都知道韋恩斯坦和me too。圣丹斯電影節(jié)的相關(guān)負責人與韋恩斯坦是朋友。電影節(jié)將《離開夢幻島》放在宣傳首位，而韋恩斯坦的片子反而少有人提起。HBO是韋恩斯坦的贊助商。現(xiàn)階段一邊倒譴責邁克爾杰克遜最起勁的名人也是韋恩斯坦的朋友。韋恩斯坦的案子馬上就要開庭，而邁克爾的片子接下來的一個月會陸續(xù)在不同地區(qū)播出。個中原因?qū)嵲谥档貌聹y。

一直公開譴責邁克爾杰克遜的奧普拉與韋恩斯坦。

另外一個事實:以上五點你很難在媒體中看到太多相關(guān)的報道。 我自然不能苛求對邁克爾毫不了解的人立刻轉(zhuǎn)變立場，所以我只列出事實，希望這種輿論一邊倒的現(xiàn)象至少可以引發(fā)有心人的理智思考。 6最后，看完《離開夢幻島》需要四個小時，而看完《韋德羅伯遜的真實故事》只需要半個小時。我非常理解不知情的人看過這部片子后的感受，但我想，既然已經(jīng)四個小時都看了，多看半個小時實在算不上浪費時間。它可以讓你從更全面的角度理解整件事的經(jīng)過。 《韋德羅伯遜的真實故事》http://www.bilibili.com/video/av42194007 (3月6日注:最新的一個瓜:紀錄片里杰米和邁克爾的合照也很可能是ps的。) (3月7日注:疑點分析見下一篇dispatch/review/10028071)