作者按：在大四的最后一學期，我利用法學院雷老師開設的選修課“法律電影欣賞”看了不少精彩的法律電影，收獲很大，也給我大學的最后階段增添了一份美好的回憶。其中《斷鎖怒潮》是印象頗深的一部，連同去看電影的，要求苛刻的朋友也發出了感嘆。 《斷鎖怒潮》是由大導演斯皮爾伯格拍攝于1997年的一部大片。影片講述的是一群被賣為奴隸的非洲黑人，在運輸途中起義奪取了運奴船的控制權，但不幸被美國海軍給捕住，面臨謀殺罪的起訴.最后在兩個廢奴主義者和一個律師的共同努力下（還包括其他一些人的努力），克服重重困難，通過司法途徑幫助黑人們重獲自由的故事。 剛看到影片開始部分，也就是奴隸們起義的過程，我還以為這又是一部以暴力和海上冒險來賺取觀眾鈔票的電影，但劇情的發展讓總愛急于下結論的我認識到自己又錯了！ 可以說《斷鎖怒潮》是一部史詩般的電影，內容豐富精彩，劇情起伏跌宕。電影中你可以看到擁有高尚的無私奉獻精神和人道主義精神的廢奴主義者和壯觀的廢奴運動，也可以看到販奴者的罪惡，還有國家之間以及國家內部的政治斗爭（美國與西班牙之間以及美國政府部門之間的政治斗爭），最后還涉及到了南北戰爭等等，但影片最吸引我的是面對“奴隸危機”，美國全國上下各個利益集團雖各有自己的主張，但他們在一套既有解決沖突的規則下即憲政體制下爭取自己的利益，而不是通過政府強力解決或各集團弄槍舞劍，比誰的拳頭大。影片讓我們看到了面對危機，憲政所體現出的巨大力量。 所謂憲政，可以簡單的理解為對政府權力的嚴格界定和對權力運作的規范，以此來保護脆弱的個人權利。這一切又離不開法治，通過法律來界定政府權力，規范政府權力的運作，這首先得有一部好的憲法以及人們對憲法權威的尊重，還有司法獨立。這一切都在影片《斷鎖怒潮》里體現得淋漓盡致。 影片始終以法庭對決為主線展開劇情，從基層法院到洲法院到最后的聯邦最高法院，沖突雖然不斷升級，但始終是在司法體制內，堅持“以法院為戰場，以法律為武器”。當象征著最高司法權威的九位大法官作出最后判決后，整個案子落下了帷幕，這體現出在美國司法的無上權威。 當時在美國反對廢奴的保守勢力強大，尋求連任的總統不敢得罪他們，所以千方百計的干擾法院的審判，但是我們看到的是那些干擾都是間接的在規則之內的干擾，而不是胡作非為。典型的手段就是任命同派別的人當法官，但我們看到法官的獨立性沒有受到一點影響，整個審判過程都在自己控制中進行，最后在陪審團的表決結果下作出判決。 當然，法律不是萬能的，它并不能解決所有問題，特別是政治問題，這在影片中也有體現。當最高法院判決奴隸們獲得自由后，不服氣的保守勢力拿起了武器來“捍衛”自己的主張，最后還是得用戰爭來解決問題。這正如有人說的那樣，“戰爭是解決政治問題的最后手段”（好象是毛澤東說的，但不敢肯定）。 雖然如此，我們并不能由此否認法治的作用。美國歷史就是一本好的教科書，除了南北戰爭外，它的眾多危機包括很多政治危機都能通過司法途徑來解決，國內始終保持政治穩定，這為它的經濟騰飛作出了巨大貢獻，所以在這個意義上我說法治是安邦、強國之本。 從這個意義上，我覺得《斷鎖怒潮》非常值得一看。它是一部很好的普及憲政法治思想的電影。但讓人疑惑的是，同是在1997年上映，它并沒象同期的《泰坦尼可號》那樣受到它應有的歡迎，這從一個側面反映了我們國家法治思想根基的薄弱，法治思維的欠缺，然而這一課又不能不補上。