這部由五個相互之間沒有任何聯系的故事拼貼而成的影片，很容易讓人想到風格接近的兩位導演：同為瑞典的Roy Andersson和奧地利的Ulrich Seidl。影片入圍去年戛納的一種關注單元，遠未達到令人耳目一新的水準，卻也算有眼前一亮之處。很難給這五組片段（與其說是故事，還不如說是片段。）概況出一個共通的主題，也許只能籠統地定義為生活中偶遇的尷尬與問題，通過不同的人群和不同的情景來表現。沒有Andersson和Seidl的荒誕或嘲諷之感，平鋪直敘倒也意味頗足。另外一個很顯而易見的特點就是從始至終的固定鏡頭，及似乎刻意制造的殘缺效果。有時是很粗糙的遠景。更多的時候則是人體的局部，比如交談中只見人物的腿部。還有一處是被砸車的司機跑出畫面去追那群肇事孩子，叫罵聲和馬達聲持續多時，畫面中卻只見醉酒倒地的女孩。這種表達方式又讓人想到了Andersson，而其他的影片也有過運用。（對我來說比較清晰的印象，是同為去年的一部墨西哥電影[太浩湖]。）或許可以將影片的英文譯名Involuntary理解為“偶然的”。五個片段均起因于偶然事件（老者被炸傷眼睛，女演員不慎弄壞客車窗簾），沒有完整的故事情節，更像是對于生活常態的展現。其中，我認為比較有意思的是女教師和女演員的故事。女教師這個故事的開頭，她給孩子們上了一堂課。被“實驗”的女孩在兩次作出正確的選擇卻被其他孩子的否認后，第三次思考再三，猶豫地指向了錯誤的答案。這個實驗引出的“群體壓力”，恰好是這一片段中女教師本人的遭遇：她指責一名男同事打罵學生，從而遭到了其他同事的排擠。在這部分的最后一段情節中，她嘗試插入一段故意對自己視而不見的對話，最后還是一臉尷尬地陷入沉默。而這一段中鏡頭僅對準她一人，畫面中始終不見其他兩人。整個局促不安的狀態和心理過程，也就更加突出了。（本片海報即是選取這一情節，在畫面的角落中我們可以看到另外兩人的手。）在另一個故事中，女演員沒有勇氣為一件小事承認錯誤。而這個片段的主角，還有堅持沒有乘客認錯就不開車的司機，和最后帶著兒子前去頂罪的父親。最有趣的一幕來自一位乘客與司機理論，卻得知其是個體戶而無法上訴，頓時語塞。而鏡頭通過巴士開啟的行李艙，拍攝兩人的腿部來呈現這段對話。司機的“雄辯”無理也讓人無奈，一車乘客卻毫無辦法。女演員坐在車的最前排，似乎事不關己，也試圖與司機理論，在那對父子認錯時則顯得毫無愧色。巴士終于在入夜時重新啟動，那位父親早已仰頭大睡，孩子在母親的懷抱中入眠，女演員也是安然入睡，而司機則是依然繼續著與乘務員喋喋不休的交談。