我一直以來都非常難以理解的一件事情，是導演編劇們基本敘事能力的缺失。作為導演或者編劇，不懂得如何有邏輯、有條理、合情理地把一件事情說清楚，這和作家不會寫字，音樂家不會認譜，有什么區別？ 有人可能會說，這是搞笑情景喜劇，夸張、無厘頭是應有之義，你懂什么？我試著舉幾個例子。 比如，謝楠剛去鄉下，遇到方力申，不小心摔田里了，一身臟臭。謝楠一身狼狽走到記者站，那里有兩個不認識她但是知道她要來的小記者，謝楠是他們的領導。兩個小記者一開始不知道她是誰，但交談兩句知道她是誰以后，不僅沒有趕快說“領導您遇上啥事了？要不要我帶你去擦洗一下”，反而在那里扯什么斗地主。幾句瞎扯之后，場景結束在謝楠的一句，“接著我們就來梳理一下，最近有什么要跟進的新聞”。所以謝楠都習慣全身帶著shi梳理新聞？

比如，謝楠買了測距儀，帶著倆小記者去十全農場，遠遠看見方力申。謝楠拿出測距儀要測測距離是不是在50米之外，剛掏出來，女的小記者（忘記名字了抱歉）就大喊大叫“啊殺人啦”，還躲到男小記者身后要男小記“救我”。所以女小記生活在一個槍支很普遍的地方，所以她的領導一拿出一個有點像槍的東西她的第一反應就是“這是槍”，同時第二反應是“領導要殺我”？我認為一個正常一點生活在中國的人的第一反應是“這是什么東西啊？怎么有點像槍？領導你想搞什么飛機啊？”。然后在這樣的反應之后，才接下來有更多的動作或者語言。

比如，賽龍舟，謝楠在船上報道，結果不小心落水了，方力申救了她。救上岸以后，一堆人先是圍著謝楠，后來廣播說方力申他們那條船贏了（方力申打鼓打到一半跳水去救謝楠還能贏，也就算了，船有慣性，槳手們訓練有素，，，可以），一堆圍著的人就一哄而散去看頒獎了，丟謝楠一人躺地上。倆小跟班記者還撂下一句“沒事一會就醒啦”。你們特么的都不會把落水的謝楠擱一張草席上了再丟下她不管嗎？有人落水了不用想要不要送醫院，不用想要不要給她披件衣服？別人可以不管，你們兩個小跟班也不管？

一個故事，不管是悲劇、喜劇，不管是大制作還是小成本，首先要存在基本的敘事合理性。建立這種基本的合理性，是讓觀眾進入故事，產生代入感的必要條件。否則就會讓人覺得假，覺得生編亂造。喜劇之所以能讓人發笑，原因就在于“觀眾期望vs劇情“帶來的落差和張力。但這種“劇情的出人意料”，必須是建立在“情理之中”的。 比如，《瘋狂的石頭》里謝小盟從纜車上丟可樂罐頭，掉下來剛好砸到包哥的車上，包哥顧著罵娘，車子滑下去了。合理。比如，陳佩斯的《吃面條》，朱時茂想找群眾演員演一段很簡單的吃面條戲，他認為難度不大就讓陳佩斯試試。陳佩斯沒吃飯又貪小便宜偷偷大吃特吃，最后要正式開拍了吃不下了還得吃。合理。因為這樣的情節設置符合觀眾的生活常識。之所以能讓人發笑，是因為把這段符合常識的特定的生活片段，放到了一個特定的時間、場景中去并由此引發沖突，讓人意料之外。 看了導演自己寫的介紹，帶著兩個孩子拍成一部電影，不容易。小成本電影在大制作滿天飛的夾縫中生存，不容易。但我還是想說，靜下心來把一段故事說好，是導演、編劇的合格線。