本文基于微信群討論創作，并非全部個人原創。 巴爾干半島，因多民族、多宗教信仰以及復雜的歷史遺留問題和地緣特征，被冠以“歐洲火藥桶”的稱號，時至今日，該地區民族糾紛仍不斷。要想捋清當代巴爾干形勢，可得花段時間，或許第93屆奧斯卡金熊獎入圍最佳外語片提名名單的《艾達怎么了》，會是一個了解當代巴爾干局勢比較好的出發點。 本片創作背景 2020年7月11日，在波黑東部小城斯雷布雷尼察附近波托卡里公墓，新安葬了8名死于25年前大屠殺的受害者，“8372名受害者，數字不是最終數字”這是波托卡里公墓石碑上刻的字，那場二戰后歐洲最嚴重的種族大屠殺導致8000多名穆斯林男子慘遭殺害，受害者數量至今仍未有定數，由于劊子手試圖掩蓋罪行，將尸體分散在不同地點埋葬，又將當地人驅逐出去，導致認尸骨的過程非常艱難，一直延續至今。除了人類的殘忍，最令人吃驚的是這場大屠殺竟在聯合國維和部隊的眼皮底下進行。 為紀念斯雷布雷尼察大屠殺25周年，驚醒世人勿忘歷史教訓，制作《艾達怎么了》順理成章。本片還原這段沉重歷史事件始末，從一個普通家庭母親的角度出發，揭示大屠殺為受害者帶來的苦難，并控訴施暴者的滔天罪行。

不煽情也不煽動 因為這段歷史距離我們很遠，又是比較沉重的歷史題材，所以關注度極小，如果沒有入圍今年奧斯卡最佳外語片提名名單，或許更不會有人在意它的存在。但這部為了民族紀念日而生的影片，質量其實還不錯，用比較克制的情緒表達悲慟和憤怒以及反戰傾向，要知道這場種族屠殺讓兩個民族水火不容，在保證影片情緒輸出的同時，能做到不煽動路人情緒又不煽動民族情緒其實還挺難得。 Z：影片本可以在母親與家人告別以及認尸骨兩段戲煽情，但很好的是導演并沒有選擇這條路。韓國前幾年講青蛙少年失蹤事件的《孩子們》，也有一場認尸骨的戲，就表現得極為煽情。 而另一方面， L：影片避開了血腥鏡頭，沒有視覺直觀刺激，反而讓劇情走向以及結尾呈現更讓人感覺窒息。 面對已知結果的歷史故事，本片避開暴力鏡頭，自始至終都聚焦一位母親的狀態，用一個家庭的悲劇去突出這場災難對波斯尼亞族人的打擊。本片也可以在結尾放上控訴或真實人物緬懷親人的片段，但影片選擇用劊子手的下一代作為結尾，值得細品。不過本片也有意隱藏波族對塞族的軍事打擊，讓這場大屠殺看起來就是單方面的，而且也有人認為這次大屠殺是美國偽造的，史料有限，還是關注電影本身吧。 Z：攝影機幾乎全程跟著艾達拍攝，增強了觀眾的代入感。 也增強了影片的懸念感，其實直到既定歷史發生之前，作為觀眾還在期待這家人可以整整齊齊逃出生天，可惜母親并不是屠殺中的救世者形象，前期她只顧得上自己家人，到最后甚至連自己家人也挽救不了，這里留給觀眾歷史并不順人意的無力感。 L：即使利用個人職位之便為保護家庭做了多次努力，到最后被保護的家人仍然一個都沒活下來，這點是挺沒想到的，反而更加突出戰爭殘酷性。

戰爭中的女性 L：戰爭中男性承擔的傷痛經常被表現在國家、尊嚴方面，而女性傷痛往往表現在家庭。 男人在戰爭中失去生命，女人在戰爭中失去家庭。本片中女性角色大都被塑造成遠離政治的角色，突然生育的孕婦，前去談判卻更多聊到自己生活的女經濟學家，不斷讓艾達救救她們孩子的母親以及艾達本身，都在證明女性只在乎自己家庭是否完整，而不是民族是否獨立或取得勝利，盡管戰爭幸存者中女性占大部分，但卻承受著更多屈辱和傷痛，只是相比更愛尊嚴的男人，女性在戰爭中表現的更為堅強。 聯合國放任屠殺發生，其實也基于長官面子掛不住，三番五次無法滿足安全區難民的需求之后，總算遇到一個平等談判的機會，他當然要把握住，盡管他保不住那些男性，但可以將所有女性護送至安全區域，多少也算保全自己的面子。 Q：關于性別的部分，我很喜歡的一段是，艾達穿過大堂里的人群的時候，有個老奶奶向她求助他們不讓她用廁所的，艾達那時候的表現就是我只是個翻譯，這個點是我覺得導演關注到的以及花了一點點時間表現出來的很有意思的對女性話題的關注。 Q：更有意思的比較細節的一個設置是，那個去談判的女士在入口的地方被“細致”的身體檢查，為后文做了一個被輕視的鋪墊，實際上那場談判戲她是主要被表現的人，而且身份還是一個經濟學家，她在介紹自己的時候，也介紹了自己有兩個孩子和一個孫子，然后對方很自然的接了后半句話問她這么年輕就當祖母了，之后有一段閑聊，完全沒有切入談判主題。后來等她們回來，這位女性一早就洞見了對方不過是在作秀而已，但是和她同去的艾達的丈夫相信了軍官的話，并且罵經濟學家是蠢女人。 我：這段很諷刺，作為知識分子的艾達丈夫談判過程中緊張到撕紙，但回到聯合國營地之后竟然還對談笑風生、洞察一切的女經濟學家嗤之以鼻。 Q：在女性話題里，導演更著重于母親這個話題或者概念來剖析整個戰爭的意義。我最喜歡的是最后一場艾達回家的戲，她看到自己的房子被別人住下，他們坐下來“談判”，圍繞的點就是母親的身份，現在屋子的主人有一個上了一年級的小孩，她企圖用母親的身份和艾達拉近距離，可以平和的對話。緊接著是女主尋找家人尸骨，進一步表達傷痛這場戲，這場戲拍得非常厲害，因為剛剛Z也說了，屠殺和認尸骨拍得很克制，我是覺得這樣的戲拍了這么多年，就兩種拍法，一種煽情渲染（商業片更常用），一種就是克制地拍，但克制有時會被很多水平不到的導演理解為“不拍”，但本片導演就很聰明的插入了一場回家的戲，用空間、用對話，加上女主角的表演，來揭示多年過去，戰爭仍在她的心里留下印記。 關于影片色調 Q：這個電影的顏色設置其實是偏暖色調的，軍方用了橙色、橘色、棕色這樣的溫暖的顏色來表現，女主角所處一方則用了輕柔治愈的藍色表現，這樣的色彩會多用于愛情電影中，因為它令情緒沒有那么的緊張，首先導演很聰明，因為關于屠殺她要的就是那刺耳的槍聲，她的屠殺戲不是血淋淋的視覺沖擊，只是要聽覺上的刺激，所以它的方式是在視覺上先撫摸你。 Q：中間女主角有一場求聯合國把她家人加到名單的戲，那場戲是一個交融的開始，在會議室里就掛上了橘色的布，后來接著那場戲，戰俘上車的時候還拍到了橘色的鞋這樣的細節，我個人把這個理解為一種戰爭的浸染。同樣的，在最后女主回到家里時，她的家已經變成一個藍色和橘色交融的場所了，這就是戰爭對于人心變化的外在表現，這場戲去放在認尸骨的戲前面，我覺得是一場非常漂亮的戲。 我：我覺得本片色調還是偏冷偏灰暗一點，而且藍色一般代表憂郁和絕望，搭配大量室內戲，給我感覺十分壓抑。 Q：這么理解也沒問題，但我覺得差別是，翻譯這個中立身份，以及她從始至終穿的藍色襯衫，為本片定下的主基調，我不把這理解為負面或消極。

關于結尾 艾達最后選擇了與歷史和解嗎？ 起初我是這么理解的，她選擇回到傷心地教書，還原諒犯下暴行人，因為他的后代為艾達保留了最美好的回憶，結尾以孩子們的舞蹈結束，比著和平鴿的手勢，好像是向往和平，但果真如此嗎？

2018年世界杯，瑞士球員扎卡和沙奇里慶祝動作引起不小爭議。

雙頭鷹手勢是一個極端種族主義的手勢，代表支持科索沃獨立，相對于塞爾維亞來說，這是挑釁。與本片結尾孩子們的舞蹈手勢非常相似，盡管科索沃問題是阿族人和塞族人的矛盾，本片說的是波族人和塞族人的矛盾，但共同生活在同一片土壤，又有著相似經歷，而且波黑戰爭和科索沃戰爭的目的也相同——為了爭取民族獨立，很難說兩者一點關系也沒有。如果真的是教塞族小朋友這個手勢，無異于一次精準復仇。看那幾個家長不愉快的神情，好像也佐證了這個舞蹈的意味。

也可能是我想多了，因為小孩子的舞蹈可能只是呼喚和平，讓大人們睜眼看歷史。 D：孩子們表演的地方很像屠殺現場。

也許引起家長們不快的，正是這些無憂無慮的孩子們讓他們對過去的暴行感到慚愧。 早在2002年，同樣表現波黑戰爭的反戰影片《無主之地》拿下第74屆奧斯卡最佳外語片頭銜，20年后，波黑電影再次站上奧斯卡舞臺，結果將會如何還要拭目以待。