（首發于公眾號：霧風誌，歡迎關注！） 《女高怪談重啟：母校》是韓國經典恐怖電影系列《女高怪談》的最新之作，金瑞亨、金賢秀主演。 講述恩熙（金瑞亨飾）回到光州的高中母校任教，發現了女學生們被狼師班主任威脅、拍攝視頻的秘密，但校長卻只想息事寧人；同時恩熙深受過去的記憶困擾，似乎是高中時死去的好友宋齊燕“纏上”了她，恩熙逐漸陷入了混亂與瘋狂······ 電影前半部分恐怖氛圍較強，充斥著恐怖片的常規元素：陰風陣陣的學校夜晚、女學生上吊的廁所、廢棄的倉庫···渲染著鬼魅氣氛。 運用了大量的偷窺鏡頭，讓片中人物感覺有人在窺視著她，產生心理的恐懼感。另一方面，也是觀眾正在偷偷窺探人物的私人生活。

值得一提的是這部電影的剪輯，是故意根據女主恩熙混亂的記憶和精神狀態來重現，真假混在一起，留到結局也并未強調，有令人驚訝的小反轉，屬于細思極恐的結局類型。 比起較為典型的恐怖片段，主要想討論一下懸疑的部分，盧恩熙與宋齊燕的關系，齊燕是真實存在的人？還是恩熙臆想出的好朋友？ 看完電影，可以確定的一點是，恩熙因為精神錯亂，把記憶中高中時期的自己和齊燕對換了。 電影中段的回憶部分，上圖畫面中正對鏡頭的恩熙（其實是齊燕）不會彈吉他，讓對方教她吉他。

下圖正對鏡頭的齊燕（其實是恩熙）喜歡朋友的哥哥。電影開頭我們就知道恩熙是有哥哥的。

當時看到這里完全沒有懷疑，實際上兩個女生是反過來的。

齊燕會彈吉他。恩熙有哥哥。記憶中兩個女孩的對調，用意為何？

電影結合了韓國歷史上的光州事件，1980年代5月18日開始，掌握軍權的全斗煥下令鎮壓市民自發的運動，造成了大量平民、學生傷亡。所謂的鎮壓其實是士兵們對手無寸鐵的普通人，進行的無差別殺戮等殘酷暴行。 光州事件相關參照前陣子的韓劇《五月的青春》，還有一個比較小眾的mv《悲傷約定》（池昌旭、樸寶英出演）。 在那樣一個恐怖的背景下，恩熙與齊燕遇到了殘暴的士兵，齊燕躲到教室講臺下，恩熙躲進了廁所。 恩熙被破門而入的士兵摧殘后，獨自躺在地上。齊燕也被抓走了，講臺地下只剩下一張樂譜，賣炒年糕的老板娘目睹了卡車后面的一只手。 被尖銳的兇器刺傷手背，是對強暴畫面的隱晦表達；被揉成一團的樂譜，也隱喻著被摧殘的少女。

諷刺的是，一個想幫助她們的男警衛，被一槍打死了。而同為女性的老師（校長）卻無情地漠視了。 恩熙太痛苦，心理無法接受受辱的事實，于是在潛意識中把自己和齊燕的形象對調了，認為受辱后死去的女生是自己的好朋友，而不是自己。 按照畫面給出的信息，齊燕被卡車帶走了，而女老師根本沒有過問齊燕如何，顯然她不關心，很可能齊燕從此失蹤了。 據資料，實際上光州事件中有四百余人失蹤。這里齊燕失蹤的話，一點都不奇怪。就像《五月的青春》女主的尸骨也是失蹤多年后才被挖出。 恩熙去看的無名墓碑，我想可能指她自己。一直纏著恩熙，受辱后死亡的“女鬼”，不是齊燕，而是不能接受事實的恩熙自己。精神錯亂的恩熙一邊救女學生一邊復仇。

我個人傾向，齊燕是真實存在過的人，被卡車帶走成為失蹤者。 恩熙因為創傷過于嚴重，患上PTSD與精神分裂，把自己遭遇的恐怖想象成朋友的，因此表面上可以正常生活，但遇到刺激，比如狼師班主任、停車場士兵，都會激起她創傷的回憶。 如果齊燕不存在，只是恩熙潛意識逃避痛苦所創造出的另一個人格，也能大致說得通。但會有2點不足。 第一點，不會用兩人“對換”當作最后反轉，也就是最后恩熙和齊燕各自來到花園。這段意在交代“恩熙是齊燕、齊燕是恩熙”，如果是雙重人格邏輯需要指向“恩熙是恩熙、齊燕也是恩熙”。 這作為結尾很重要的片段，細微的邏輯關系差別讓我更傾向兩個女生都是真實存在的。 另外一點就關系到影片的主題立意了。 恩熙是光州事件幸存的受害者，創傷后無法重建生活導致精神問題、甚至走向犯罪的路；齊燕是光州事件中失蹤的受害者，她曾經活過的事實僅僅以錯亂的方式被記住，但也被更多人遺忘，仿佛不存在。 在韓國，失蹤者會被警方單純地處理為離家出走，除非變成一具尸體被發現。因為無頭男尸被發現，才會問罪，而根本不會過問沒有尸體的齊燕。 處理龐大的歷史事件時，聚焦在某一兩個人身上，去追尋她們存在過的軌跡，通過私人化的記述，再現歷史的恐怖，是一個很好用的方法。同時也反映了遺留的種種惡性問題，包含對學生諮商不重視、把遭受性暴力的錯怪在受害者身上······ 回歸到這部恐怖片的主題：暴力。 班主任的威脅視頻，與光州慘案士兵的暴行，本質上都是強者對弱者施行的暴力，兩者其實是一樣的，透過恩熙與女高中生們的經歷，把兩者暴力的本質聯系起來，這點其實是很有野心的。 但，恐怖類型片究竟能否承受得住深刻而真實的題材？或許才是這部電影最大的質疑點。

其實影片的側重點放在了前半部分，恐怖氛圍下班主任與女學生們的事件，也算針砭時弊，令人想起n號房事件?！断胫勒嫦唷返墓澞吭趎號房那一期講過，威脅拍攝視頻的模式，是一種升級的連環殺人行為。以前殺人魔只能線下作案，如今進化成“線上殺人”。 班主任威脅女學生拍攝視頻并流傳，而受害的班長表示，不想聲張，說自己才19歲，還要繼續生活。同為受害者的秀婧不堪其辱，選擇了上吊，無聲地對著鏡子說出：再見。 堅強的夏榮勇于說出來，但被老師們說成誣陷。最終加害者死亡，才能終結。其實都反映出，在亞洲文化中性仍然被當做難以啟齒的事，就和被車撞一樣的受害者，但性暴力受害者往往不愿意站出來，即使站出來也沒有人要幫助她們，反而被潑一身污水。 最后我想以《想知道真相》中的一句話作結：“不能忘記的是，爭論的中心，不能把受害者放置其中，性暴力不是男女的情感問題，而是我們所有人都要一起根除的，針對弱者的強者施暴的問題。”