《殺瓜》最早出現在去年的FIRST青年電影節，入圍“最佳劇情片”、“最佳藝術探索獎”、“一種立場”三個獎項，最終拿到了“一種立場”獎。去年我也去了西寧，看了一些電影，《殺瓜》是當時沒看到的幾部電影之一。 電影節結束后，翻看朋友們對《殺瓜》的評論，多是挖苦之聲，甚少好評。沒看上《殺瓜》，倒也不覺得可惜了。但能拿到即便是個小獎的“一種立場”，大概也絕非憑空而來。暗地里，還是期待著哪天能看到，至少想看看到底“爛”到啥樣子了。 今年北京國際電影節結束后，緊接著是連著兩周、每日放映三部電影的北京大學生電影節。展映中的大部分作品已經提前在院線上映過，或通過其他途徑已經看過，也有幾部電影是我比較想看的，再加上免費入場加資料館的大銀幕，即便去一趟資料館頗費周折，還是相當誘人。 《殺瓜》正是其中之一。前面已經說了，《殺瓜》在FIRST首映后收獲的評論大部分是差評，因此我觀影前的預期調得很低，無非抱著“反正有空，不如就去看看吧”這樣一種心態。再加上近來對中國獨立電影不知從何處涌起的熱情，不再想錯過任何一部。即便看完覺得是爛片，也會安慰自己權且算擴充片單吧。 帶著這樣的心情，我坐在資料館六百人的大廳看完了《殺瓜》。現場時不時地響起陣陣歡快的笑聲，要知道現場坐的觀眾中大半都是附近的大爺大媽，這多少出乎我的意料。不僅是一次愉快的觀影經歷，《殺瓜》也是一部值得肯定的用心之作。 因此，我很懷疑在FIRST現場看《殺瓜》的觀眾與我看的是不是同一部電影。我在重新翻看評論的時候，注意到了諸如“王小波”“特立獨行的豬”“沒有試聽“等評語，但我在看的時候，不僅沒有注意到，反而覺得電影通過奇怪的形式組合給人奇妙的感覺。 電影節放映的電影和最終投向市場放映的電影存在差別，也不算什么秘密了。許多電影為了趕上電影節，往往還沒徹底制作完畢就匆匆送到了現場。聽說，戛納電影節大半競賽片都是未完成狀態。事實到底如此，恐怕得有人做個統計才知道吧。 電影在電影節首映后，無論出于電影確實還在制作中，因此急需完成后續的工作，還是因為收到了現場觀眾和媒體的評論，進而做些修改。最后成型的定品與電影節觀眾首映現場看到的片子，多少是會有出入的。這也不是什么秘密了。 比如我后來在電影院看公映版的《米花之味》時，所看到的與在FIRS現場看到的那般就有明顯差別，現場那版可能還在調色和混音中。還有對于《暴裂無聲》的誤判，在FIRST看到的那版未完成殘片，確實讓人覺得毫無可取，但后來看公映版，覺得還是有可取之處的。 因此，媒體在電影節現場發回的評論在兩方面可能誤導翹首期盼的觀眾：一者自然是他們在現場看到的還是處于未完成狀態的樣片，這可能將評價調低，比如《殺瓜》這部電影；另一者則是因為首映現場加在電影上的額外光韻，會讓媒體給出更高的評價。 扯得似乎遠了。想說明的無非是真實的《殺瓜》應該不太是觀眾在西寧現場看到的那樣，而是有它的創新之處。這種創新，我覺得是電影調用了不同敘事藝術的形式，將其揉雜在一起，轉換為電影自身的東西。 比如《殺瓜》的故事改編自同名短篇小說，也就幾千字；影像呈現形式又類似于戲劇舞臺，瓜棚如同搭建起來讓演員活動的舞臺；因為形式是戲劇式的，選用的演員就不再能是非職業原因，必須得優秀的專業演員才能抗拒舞臺空間凝聚的強力。 電影最后呈現出來的既非小說式的，也非完全戲劇式的，但一定是電影的。有時候，我感覺這比較像是一種對“小品”的影像化呈現，但差別也很大。小品其實是非常虛假的，幾乎建立在語言上，《殺瓜》的影像質感很真實，無論是環境聲還是場景本身的真實感。 所以，我覺得感覺很奇妙。整個故事其實源自非常中國化的鄉土小說那種荒誕的模式，人物形象鮮明、情節簡單明確，最后演變為一個寓意深刻的故事。它不走“新現實”路線（反現實嗎？），從戲劇中尋得滋養，最后變出來的又是很電影化的東西。對此，我是非常認可的。至于隱喻過于直白，我倒沒怎么看出來。