這部片子我知道會有越來越多的人看，所以寫一篇長影評，希望留言討論。 在北影編的《中國電影史》中，認為這個時期的電影概念化、公式化、雷同化很強，遵循“三突出“原則，追求”高、大、全“，鏡頭語言模式化等等問題，對于此片而言，書中批判了它的污蔑、影射等思想問題。 如果說樣板戲有這些特點我不否認，作為舞臺藝術本身就具有符號化、臉譜化、程式化等特點，這是許多舞臺藝術本身的魅力所在，如中國的戲曲、日本的能劇和歌舞伎以及南美、非洲等劇種都有規范程式，也因此形成了前表意特性。但是這個時期的電影而言，并沒有《中國電影史》概況的那么簡單和一無是處。 首先說鏡頭語言，蒙太奇隱喻隨處可見，如鐘聲、不倒翁人偶、奔騰的小河等在人物對話或面部特寫鏡頭中穿插；橫移鏡頭、長鏡頭、變焦鏡頭同樣使用很多，如開場中農民收糧的長鏡頭段落；聲畫對位也很豐富，如討論二隊今年日子好不過的對話，穿插著沒有響動的大鐘；除此之外，手持鏡頭、正反打鏡頭、景深鏡頭等等，總之，整體上鏡頭語言豐富，運鏡流暢，剪輯流暢，敘事流暢，多線交叉，齊頭并進。 這些特點很顯然是與國際接軌的，并沒有像《中國電影史》中講的固步自封、閉關鎖國。蘇聯學派的蒙太奇沖突的運用，意大利新現實主義中的平常樸素、長鏡頭敘事、實景拍攝、紀錄性的隨性構圖等，好萊塢的流暢敘事、剪輯、轉場、對話段落鏡頭空間的封閉等等這些在此片中的使用，我相信不是中國導演自創的。 此片的創作原則也沒有淪為”三突出“，即”所有人物中突出正面人物，正面人物中突出英雄人物，英雄人物中突出主要英雄人物“，具體表現為以下兩個方面。 （1）此片的敘事結構并沒有淪為公式化。 電影沒有單線式地表現主角遭遇困境、在革命思想下克服困難走向勝利，而是通過以周昌林競選當上生產隊長的主線、白漢城敗選后期望借助姐夫夏副主任勢力重返政治舞臺、”不倒翁“左搖右擺以及姚夢田奴隸合同等副線穿插展開，整體上結構復雜但不凌亂，敘事有條不紊，層層推進，人物思想在不斷變化，情緒起伏也很大，總之，十分流暢。 （2）電影的人物也沒有概念化。 作為英雄人物的周昌林形象是完全可以立起來的，電影通過他從舊社會到新社會的成長經歷，將其思想中流淌的對共產主義堅定支持的熱血細膩地刻畫出來，比如當姚夢田、不倒翁思想動搖時，他苦口婆心地勸導，又比如他在夏副主任辦公室的爭論，談起他過去在大躍進時期的遭遇、談起他過去在舊社會的遭遇等，都讓周昌林的人物形象令人信服。 夏副主任雖然是走資派但他也是革命英雄，他堅定地要”走資“，是有充足依據的，如他對”發財計劃“的看法，他對過去政治運動造成的問題揭露等等，并不是空穴來風。不倒翁雖然左搖右擺，但對社會主義建設決心從來沒有動搖過，在劇情發展中逐步成長起來。可以說片中的主要人物幾乎都是多面性的，并非臉譜化的。 電影通過不同人物形象的塑造，彼此的斗爭、爭論，把每個人的立場和他的背景經歷、思想軌跡結合起來，就拿夏副主任辦公室一段來說，最終電影并沒有呈現出誰對誰錯，讓主角周昌林壓倒性的勝利，而是呈現出一個開放式的結果，一切都要看將來怎么走。 故事整體上以小見大，一條小涼河的治理反映著村子里的不同成分斗爭，同時也與上頭的不同成分斗爭息息相關，人物設計富有代表性，結局雖然皆大歡喜，但并不是大團圓式的，夏副主任高升了，周昌林堅定地說還要斗爭到底，同樣完全是開放式的。 最后我想說，判斷一個歷史時期的好壞，或者一個人物的好壞，本身不能用”好“和”壞“去概括。那些說政治運動對人民生活造成巨大影響的，我想說，如果你看看民國時候拍的電影、文學作品、報告文學、隨筆等，彼時的底層百姓處境絕對比新中國建立以后糟糕一百倍，他們沒有無產階級當家作主的優越感、很少有自己的農田、遭到上層階級欺壓剝削、受到迫害更是無處伸冤。 WG時期就我的知識面而言，現在許多電影表現的批斗、打、砸、燒等經典片段，其實在當時并不經典，這些問題只發生在中央以及周邊地區，其他地方其實相對平靜，而且在1969年之后，戾氣已經沒了。被斗爭的人員很多都是城市里的知識分子、做官的，連搞資本主義的商人都很少，事實上，那個時候是允許做買賣的，至于鄉下的農民幾乎沒有。對于城市里的人而言，把他們下放到農田里和農民一起干活，是受了極大委屈，其實在不少農民眼中，尤其是離中央遠的，WG實在不是大事兒。 關于斗爭的問題，以下是毛寫的原文： 斗爭要文明些，堅持文斗，不用武斗 （一）一九六六年十二月二十七日的信 恩來同志： 最近，不少來京革命師生和革命群眾來信問我，給走資本主義道路的當權派和牛鬼蛇神戴高帽子、打花臉、游街是否算武斗？ 我認為：這種作法應該算是武斗的一種形式。這種作法不好。這種作法達不到教育人民的目的。 這里我強調一下，在斗爭中一定要堅持文斗，不用武斗，因為武斗只能觸及人的身體，不能觸及人的靈魂。只有堅持文斗，不用武斗，擺事實，講道理，以理服人，才能斗出水平來，才能真正達到教育人民的目的。 應該分析，武斗絕大多數是少數別有用心的資產階級反動分子挑動起來的，他們有意破壞黨的政策，破壞無產階級文化大革命，降低黨的威信。凡是動手打人的，應該依法處之。請轉告來京革命師生和革命群眾。 （二）一九六七年二月三日的指示 斗爭要文明些，我們是無產階級專政，要高姿態，要高風格。北京街頭上標語水平不高，到處都打倒、砸爛狗頭，那有那么多的狗頭，都是人頭。這樣搞群眾很難理解。搞噴氣式飛機照相片，登報貼在大街上被外國記者搞走了。現在要將斗爭水平提高，現在水平太低。 八月初，也沒這兇嘛，斗倒斗臭要在政治上斗臭，要對后代進行教育。不然他們將來掌權了，也這樣干，這就太簡單化了。他們認為這樣斗臭了，還有把別人生活上的問題擺出來也叫斗臭了，我看不合適。主要是政治上斗臭。 最后我想說，批評WG的人，也許是對的，因為WG確實迫害了一些人；懷念WG的人，也許是對的，因為那個年代確實有著這個年代沒有的純粹的浪漫主義、理想主義、集體主義。對毛的認知同樣如此，批評和懷念都有可能是對的，對鄧的認知同理，歷史沒有正確與否。 我是毛粉，以前我努力想在歷史真實中探索毛是一個怎樣的人，但我發現，不同的歷史資料里因為立場不同，視角往往是兩個極端。我想，一個人越有名，爭議性就越大，這是必然，歷史也因此不可能被還原，我們也根本不可能探索到歷史真相。以前因為我是毛粉，會和那些反他的人爭論，但是我越來越覺著那樣很傻，捫心自問，你以為你真的了解毛嗎？你和那個反他的人較真，你以為他真的了解毛嗎？兩個人都不了解毛，也不可能了解，爭論豈不是一件很傻的事情？ 了解一個歷史人物或歷史真相往往是徒勞的，但是我們要做的或許并不是了解真相，而是從歷史留下的真實資料中獲得有價值的東西，比如《毛選》。只要《毛選》是有價值的，只要毛寫的東西能夠對我有幫助，我管他當時內心到底是怎么想的，怎么做的。 此片讓我覺著精彩之處在于，它雖然整體上傾向于周昌林，但是其他人物也都兼顧到了，沒有因為政治上的立場不同，而把對方打壓成徹底的反面形象，他們有理有據，同樣出彩。這在當時年代里，實屬難得。 最后一句，這部片子被禁，說實話，奪權派狹隘了。