故事開頭： 1、法官女兒死于盜竊車輛交通事故 2、法官主審偷車犯，偷車犯在當時的法規則下該判死刑 故事結尾： 1、新法規頒布，在新舊法規都有道理的邊界地帶，在死刑場上，法官制止了死刑，他遭到了阻力和質疑，但最終改按新法，救人一命 2、夫妻關系好轉，妻子得知還能生育 這個片子大的方面可以探討的有很多，但我感觸最大的是法官的轉變 在以前，或許因為他是一個執法者，他鐵面無私，甚至有些古板，原則有余而人情不足 社會關系上：他拒絕過某警官提出的幫忙請求，致使該警官懷恨在心，落井下石，甚至查狗證的有意刁難也和該警官有關 夫妻關系上：夫妻不能正常交流，妻子“精神不能受刺激”，提出想離婚 也就是這樣一個執法者，不巧遭到了“不守法”的挑戰——養了狗但無狗證，不巧城管（狗證執法者）也是非常古板的執法者，必須當場把狗帶走，而這會激怒“精神不能受刺激”的妻子 法官協商無果，把狗交出，妻子跑出來瘋狂制止，一開法官沉默，任由城管和妻子撕扯，后來終于幫妻子護狗，把城管擋在門外。 正是這點轉變： 一方面，他被法律為難了，掛彩了，被上級批評了 另一方面，妻子變的正常了，原來是法官做飯，現在回到家妻子已經把飯菜做好了，甚至慢慢有了交流 他開始關注到人情了，這也就間接幫助他完成了自我的突破：從無情的執行者，到以情理為本的對已定執法方案say No的正義的反叛者 法官為什么遇到這種遭遇？ 他是特定社會背景下，特定社會角色的扮演者，環境和個人性格共同塑造了現實境遇。如果我們站在理解他而不是對他點評論足的角度，是非常能理解他的。但不可否認的是，他不善于人情世故的處理， 女兒死后，他接受了生活帶給他的不幸，但沒找到夫妻關系的處理方案，并長期照既定的方式生活而已 通過這件事我覺得 1、人生是有慣性，人是有盲點的 你過往所有的經歷塑造了你，你的盲點一直都在。 生活順遂時，盲點被遮蔽，人在慣性下生活 生活突變時，某些事情會通過你的盲點對你造成傷害，你可能會懷疑當下的慣性，并且意識到自己的盲點 人面對危機大概率會采取行動，而行動會帶給你新的改變和視角，這就是捅破盲點的契機 2、一點點戳破自己的盲點，一點點重建新我，是每個人走向成熟的必經之路 我們的生命會經歷從依賴→獨立→互賴的轉變，我們要先獲得個人領域的成功，才能獲得公眾領域的成功 打破盲點的時機越早，付出的代價越小，承受的痛苦越小，并且會越來越走向正軌 3、道德優先于情感（人性）優先于理性（觀點出自《高效能人士的七個習慣》） 每個角色的理性可能會導致集體的非理性，而道德是一切的原則 人是群居動物，感情傾向統一相較于干講理性講道理在社會生活中更行得通 4、相較于關注圈，關注并改變影像圈威力巨大 生活中的一點小小改進，可能會撬動更大的改進：你變了，你周邊的人也就變了，你會發現周邊的所有情況都變了。其威力真可以說是指數級 5、人都是有盲點的，每個人的盲點都不一樣。但有些盲點具有共性，比如說偏見推脫逃避 最近身邊發現一個很怪誕的現象，東西出了問題，大家都下意識的反應是不是剛離職的XX留的坑。其實都不是。 或許先把事情推給一個這樣的角色是大家能想到的最快的結論，因為足夠簡單就可以撇清自己或者說讓自己有個方向可以心安了，它足夠沒有爭議、好達成一致、且無人反駁 但其實這可能都是偏見，有時時間會帶來真相有時時間也會無言（比如弄不清原委的吃瓜群眾將偏見誤以為真相并且信息得不到更新） 我也反思了，我之前也會有這種偏見，比如遇到了問題或坑，第一反應就是這是不是之前的XXX留下的 但最近這件事，是別人誤以為坑是我認可的朋友留下的，我是信任他的，最后證明和他無關 偏見產生于自己的盲點和對他人的不了解。 6、如何應對自身的盲點和偏見 人一生都在和自己相處，自己的盲點是自己終生的課題，人或多或少，或早或晚都會看到自己的盲點。我們完全可以欣然接受所攜帶的盲點，慢慢完成修正之旅，每走一步就離完善更進一步。 對別人的不了解，對我來說還是很難的課題。 用客觀的角度待人接物，主觀視角審視自己 如果是有相同的興趣愛好或者生活接觸，會增進了解，做事溝通就方便；而如果是興趣性格差距較大找不到融合點的，我覺得能做的只有道德優先于理性的原則，盡量摘掉偏見的眼鏡，先改變自己。 如果真的是對方的局限或盲點，保持自己的本心和情緒不要受到影響就好。如果你不能對他造成直接的影響，讓他看到自己的盲點，說明要完成這個使命的另有其人，或者起碼不是當下的你。我們能影響的人是有限的，也要辨別識趣愛惜羽毛，在影像圈一點點發揮光和熱并逐步擴大影響圈就好~