看了某些網友的評論，聲稱此片很難看，基本只能堅持個十幾分鐘。對話流的影片很考驗人的眼力。你不能通過靜態的畫面和動態的運動來清楚明了的掌握電影的走向脈絡，只能通過表情、神態、語言、動作以及場景更迭來還原劇情本身。有人說看不懂。這也好理解，我們不是土生土長的美國人，電影中的一些典故，一些對時事的反諷，一些對熱點的調侃，一些對商業規則的洞悉不是局中人很難引起共鳴。還有一些關乎宗教歷史的隱喻象征，更是想破頭皮也不會明白。所以說，看懂一部美國喜劇片里十個笑點中的兩個就已經算合格了但很明顯，該片不是一部純粹的喜劇片，它的內核其實很沉重。但導演，偉大的斯蒂芬索德伯格在剪切方面是位大師級的人物。他弱化了這種類型片中常見的很多元素。比如細致陰險的策劃、緊張刺激的取證、明暗交錯的心理、驚心動魄的追捕等等，他都一筆帶過。片中主角，那個玩弄一切貌似誠懇無辜的馬克，本來應該是位智商超卓而心理陰暗、面容冷峻而心狠手辣的人物。他的出場卻在很多時候引發了強烈的喜劇效果、或者是明顯的荒唐怪誕。好像不是最終的大反派、而是一個小丑。當然，影片的后半部分，馬克的種種行為已經充分表明了這可好男人給了他所在的公司、給了執法部門一個好大的難堪。你通過一部帶有明顯傾向性的影片似乎很難了解一個人。或者，這正是主創人員在刻意強調的。馬克這個人在本片中似乎不是一個立體的存在，他似乎沒有驚慌失措的時候，總是那么憨厚無辜的樣子，即使謊言被戳穿，即使坐牢，也會將自己的生活打理的很好。他做事不擇手段，撒起謊來面不改色侃侃而談。導演似乎也不想大家過多的探究馬克其人究竟是怎么樣的一種心態，究竟是什么力量導致了他的一系列行為。只是以一種夸張荒誕的手法將他性格中的一面為大家展示出來。影片只是隱約的提示了馬克的行為本身應是一種最大的利己主義的表現。為此，他能拋棄一切道德方面的羈絆，放下所有的包袱，輕裝上陣。