久違了，紀(jì)錄片 《藏北秘嶺》算是今年國內(nèi)的第一部院線紀(jì)錄片了，事先沒見過太多的宣傳，只在幾個影評和豆瓣那邊發(fā)了一些點映，后來聽說進了戛納，又進了蒙特利爾電影節(jié)，還拿了加拿大華語電影的最佳剪輯獎，這就有意思了，這等名頭加持，莫非這片子會成黑馬？！ 沒多久，宣發(fā)的攻勢來了，首先看了一部四分鐘的預(yù)告片。片子零碎地剪輯出一個羌塘的大概樣子，但是邏輯性欠乏，整體上說有點虎頭蛇尾，后面的一丟鏡頭感覺不出片子的節(jié)奏和埋設(shè)了什么伏筆。有點奇怪的就是狼怎么和牦牛的鏡頭又剪輯到一起了這不是平行的線索啊，大景是很好的，看得出攝像的功力。好吧，等幾天后的正片。 30號買票，美團上看到可以買了，北京路五月花電影城VIP廳（小廳），只有十幾個位置，39一張買了黃金位。31號進場，只有四人，除了我之外都是50歲左右的大爺大媽。 整體上，這部片子給個中偏差評。中評是給故事，差評是給剪輯和導(dǎo)演。 看介紹導(dǎo)演是饒子君，一個“登山家”的女兒，為了要找父親，來到了冰川，感受父親到過的高度。導(dǎo)演既作為紀(jì)錄片的導(dǎo)演，又作為敘事情節(jié)的參與者，這個角色要“導(dǎo)”也要“演”，確實有點吃力，沒有該有的戲，也沒有對素材的重塑，可以看出這片子在拍攝的時候要么沒劇本，要么就是沒按本子好好拍，不過既然這是紀(jì)錄片，而且是在這么惡劣的情況下拍的紀(jì)錄片，沒有本子是情有可原的，那還有一種情況就是拍完一次之后，沒有通過有效的素材梳理之后再去進行敘述性的素材補拍，這就導(dǎo)致了素材的多處割裂，以及必要的敘事鏡頭的缺失。再看她的“導(dǎo)”，我不知道這位小姐是怎樣參與“導(dǎo)”的工作的，在片子里面的鏡頭就是登山爬了一下下然后滑到了，還有就是在車?yán)锏溺R頭，和帳篷里面呼吸綜合征的鏡頭。好了，這個片子說是紀(jì)錄片組自己拍自己的，那在其他拍攝組在拍攝的現(xiàn)場，又怎么沒看到過這個“導(dǎo)演”的出現(xiàn)呢！？沒拍，或者沒補拍嗎？攝像師在拍攝的時候她去了哪里？那些震撼的大景是誰拍的？人物的刻畫是誰拍的？為什么紀(jì)錄片組的故事卻沒有了制造這些故事的主角？ 再說一下后期的“導(dǎo)”，我不確定后期的導(dǎo)演是不是就是饒子君，但是在片尾字幕我看不到很明顯的后期導(dǎo)演或者剪輯指導(dǎo)的名字。但不管是不是她吧，我只表達對后期導(dǎo)演的感覺。 后期的“導(dǎo)”是和差評的剪輯聯(lián)系在一起的。 首先，這個片子剪輯有點亂。把片子拉出來看，片子的線索有兩條，一個是饒子君的父親，一個是蔡宇的母親。饒子君的父親線索，是給了這個片子過場和喘息的機會，在每個想起父親的時候，就會有不那么高能的雞湯出現(xiàn)，這樣的過場有點牽強，但畢竟是強調(diào)了饒的戲份，也沒違背紀(jì)錄片的原則，剪輯手法上也值得斟酌，單一個的父親鏡頭再接大景鏡頭然后再跳父親鏡頭，這樣的剪輯是否可以用一組鏡頭去代替，起碼鏡頭的連貫性可以得到一點延續(xù)，畢竟這里是回憶的鏡頭和線索。至于蔡宇的這根線，我敢肯定這是后補的，其他的鏡頭可以看出基本上是手持，但是這組鏡頭出奇地穩(wěn)，這是有備而來的鏡頭。再者，片尾曲是“母親已老”，饒子君是“父親已逝”，蔡宇走的是“母親承諾”，你要縱觀地看的話，蔡宇的這組鏡頭只有十個不到，而且對于情節(jié)的表現(xiàn)很乏力，要設(shè)置懸念卻又適得其反，有點莫名其妙，很明顯這是紀(jì)實部分之外，為了貼合“母親”的主線而硬擠進來的鏡頭。有點懷疑這個后補的線索有否經(jīng)過深思熟慮。 我們再假設(shè)是有后期導(dǎo)演的話，那這個后期導(dǎo)演我估計是沒有經(jīng)歷過拍攝的事件的，或者沒有親歷拍攝現(xiàn)場的，比如那個飛機撞壞之后，那個長著胡須的盧華杰出來呆坐在地上，然后還有制片人蔡宇用不對勁的眼光看著前方。你可以感覺到這兩個安靜的鏡頭后面的故事，肯定不是飛機撞到山上。但卻被硬生生地剪到了一起，而且小胡須出現(xiàn)的鏡頭背景是土地，而撞機是在冰山。蔡宇的鏡頭更是夸張，特寫呆了一個鏡頭之后還是特寫摘掉眼鏡擦眼淚。剪輯的思路就是——飛機撞了，就登不了頂拍了，全部走人。那，這么遠(yuǎn)的路跑去拍電影，沒有后備的飛機嗎！？從飛機的鏡頭看，飛的高度連冰川頂都沒到，導(dǎo)演組難道是要靠這個飛機飛去頂峰拍攝嗎？！就為了一個飛機撞山了拍不了了就要走人了么？自然事實的邏輯性不對吧。 后面的一個在室內(nèi)的鏡頭，我看到饒子君說“盧導(dǎo)……”盧導(dǎo)應(yīng)該就是那個小胡子盧華杰吧，為什么“導(dǎo)演”饒子君稱盧華杰是導(dǎo)演？看他的標(biāo)板是高山攝像啊，導(dǎo)演換了嗎？后面在他走出帳篷前說的子君你太年輕了這句話，那種表情和那種狀態(tài)下說的話頗有張力，是他們之間有什么糾葛嗎？特別是他在帳篷里面哭的那段，為什么說“我來過”了，我想這里面肯定有故事，怎么就沒下文了？還有，狼群經(jīng)過的那個孤獨的帳篷，肯定不是大部隊營地，旁邊擺著三腳架，這是攝影師的帳篷吧，他們?nèi)チ四睦铮繒惺裁垂适拢科永锩婵吹降哪莻€狼，還有攝像在拍那個狼，在學(xué)狼叫的，他們當(dāng)時的情況是怎么樣的，為什么狼會一起嚎叫？我感覺這些懸念要比現(xiàn)在這個片子都精彩啊。還有那個小胡子盧華杰，高山攝像，這是什么職業(yè)？專門在高山上拍的嗎？怎么沒有看到宣傳上有他？怎么鋪天蓋地的都是登山家的女兒饒子君？她在這個片子里面的功能，是否在打父親牌？是個人情懷，還是宣發(fā)需要？除了引出雞湯之外，看不出比攝制組的故事更加吸引的地方。 整個片子，最尬的部分就是末尾的MV，我說的是MV——這個感覺就是音樂配個畫面，感覺是用來撐時間的，這部分應(yīng)該是片子的回甘和拔高，是和主線最貼合的部分，如果在這部分的音樂間奏插入情感爆發(fā)的片段，或者蔡宇酒后的那段，是否會更能把控情緒？ 這個片子拿“最佳剪輯”，我心存疑問 唯一佩服的，不是尋父的導(dǎo)演，也不是尋母的制片，而是攝像，在這樣極端的條件下進行拍攝的攝像和高山攝像（我不知道有什么不同），他們的拍攝的故事顯得更加耐人尋味了。前排說的鏡頭語言，我覺得在這樣的條件下，不能太苛刻。 這個片子，本該可以成為新的紀(jì)錄片表現(xiàn)手法，在導(dǎo)演和剪輯雙重失敗的前提下有點可惜了。讓饒子君這95后“執(zhí)導(dǎo)”，是否有點……？？ 還有，我很懷疑這個導(dǎo)演的“導(dǎo)”，可以看出這個導(dǎo)演在現(xiàn)場“演”多于“導(dǎo)”的，紀(jì)錄片也沒可能用過多的“導(dǎo)”去干預(yù)“演”，對于宣發(fā)上說的——95后的女導(dǎo)演拍了一部羌塘電影這個說法，呵呵，攝影組的人不罵的嗎？！