黃健中拍歷史劇還是有一套的，拍這劇應該是給《大秦帝國·裂變》練了手。不過他的劇有個毛病是演員念臺詞速度一向緩慢，好在用視頻APP2倍速播放完美解決了這個問題（2倍速時臺詞聽起來也僅僅“略快”，可想見正常速度守電視臺看劇時得多拖沓）。 在2倍速播放下，劇本結構似乎還挺緊湊，沒有太多額外的支線，重點都花在勾踐如何一次次化解露了馬腳后的“信任危機”，欣賞勾踐和伯嚭不打草稿信口雌黃把方的硬說成圓的的技能點還能順便學學“說話的藝術”。 歷史故事本身是狗血的，但劇本以“現(xiàn)代眼光”給人物做了花樣洗白，用現(xiàn)在的話說就是“私設如山”： 夫差變成了傾向“合作大于沖突”、不圖吞并只想單純獲取鄰國資源（相當于“殖民”）的本性仁義的“好領導”； 伯嚭變成了努力調(diào)節(jié)宗主國與殖民地之間矛盾的“好政客”； 范蠡（——明明是“先王托孤之臣”的中年人，在影視劇中卻總是以小白臉出場）成了和“送西施去吳國”無關、反而在吳國才和西施見上第二面（見面時才突然愛上的），與之并沒有太多的感情基礎（也就沒有那么大的“犧牲別人成全自己”的Guilty）的單純苦戀的男紙； 西施則變成了受過良好教育、有獨立意志的“無黨（諸侯）派”人士，自愿入?yún)鞘菫榱说巧蠚v史舞臺“擁有姓名”，最后對男人的權謀游戲感到幻滅甚至還發(fā)出了王佳芝似的控訴。 （當然，對于傳統(tǒng)歷史人物的“私設”只要是在劇情大框架中與人物的行事邏輯保持一致，符合人性，我覺得都是可以成立的。如果能跳出傳統(tǒng)的階級、男權敘事窠臼設出新意，就更是值得鼓勵的） 不過，即使鍍了這么多“人性化”的金，2倍速也會讓人物在玩弄話術時顯得特別可笑（也就鮑國安老師的演技扛住了2倍速的摧殘）。得益于2倍速的祛魅效果，越王勾踐的故事經(jīng)過“現(xiàn)代化改編”后仍然有不少值得kuso之處。 勾踐失國后入越為奴基本上是“落后就要挨打”這國民信條的雛形，“臥薪嘗膽”在語言文化里也算是“吃得苦中苦方為人上人”的前身。然而當時的越國，落后是肯定的，“挨打”卻未必，越國民夫被征勞役去給吳國修邗溝（順便想起了《東方專制主義》論述的農(nóng)業(yè)社會“治水導致專制”，大范圍的治水工程導致更強力的專制之命題）——這不還是出于勾踐為表忠心的“獻計”的嗎？況且越國遭災時還得到了宗主國的救濟呢。 勾踐臥薪嘗膽奮發(fā)圖強的另一邊，送西施給夫差這招美人計功不可沒，然而靠給高位者送美人來保障自己利益，聯(lián)想到最近的社會新聞，這不也是“拉皮條成功學”的本質(zhì)原初嗎？ 大致上，失國是屈辱的（勾踐本人的確受了不少侮辱），復國是榮耀的（即使榮耀的軍功章里有拉皮條的一半）。但是這個屈辱和榮耀，不過為一家一姓之榮辱罷了。勾踐口口聲聲的復國是因為“越國要XX、越國的百姓要XX”——“得了吧”，我心中飄過《獨裁者手冊》的彈幕：“國家”沒有利益，有利益的是人。況且春秋時代的諸侯“國”，連割據(jù)政權都算不上，政權合法性還得來源于周天子的冊封和宗法祭祀。無論是專制帝國中帝王明君“為國為民”那一套，還是現(xiàn)代民族國家政治認同中“愛國教育”那一套，這些話術揉在這故事中都是相當可笑的。