動機什么的就不說了，這里說一下個人認為第一案中存在的不足。 從主謀的作案意圖上來說，他是希望讓死者在指定時間來到他家，穿上他的衣服和帽子，然后讓兇手在稍后一點的指定時間也來到他家，并開槍殺死聽到樓下有動靜而來的死者，從而完成除掉私生子（死者）與嫁禍給女兒的老婆（兇手）進而控制女兒這兩個目的。 作為現場證據，居中出現的主要有這惡幾個： 1. 被破壞的后門，以及門內外的雨水情況不同； 2. 被打開的地暖，以及男主人與女主人關于是否打開地暖的不同供詞； 3. 游隼保護塔拍攝到的只有死者一人進入后門走道的視頻。 接著，主謀故布疑陣有這么幾個地方： 1. 偽造現場，并拿走無臉男雕像，故意造成兩個小偷進來然后分贓不均起沖突的假象； 2. 銷去女兒老婆的正門密碼記錄，讓人以為只有女兒們和女們婿可以進來； 3. 提醒男主可以通過黑客手段來修改正門密碼記錄，從而將嫌疑人范圍擴大到家庭成員之外； 4. 構陷死者所在流浪所的管理員來頂罪 也就是說，整個案件可以分為兩個部分： 1. 設計除掉私生子，同時嫁禍給女兒的老婆； 2. 設計誤導警方，來保護女兒的老婆從而控制女兒。 而，存在問題的點就在于，偽造現場的部分事實上存在漏洞。 之所以要偽造現場（踢壞后門、打開地暖、拿走無臉男雕像），是為了讓警察以為是不存在的同伙殺的人，同時方便之后用無臉男來栽贓他人，進而讓真正的兇手（女兒的老婆）逃罪。 事實上，如果警方一直認定是外人所為，就不會檢查家庭成員是否擁有槍支以及槍支是否匹配彈道，甚至也不會仔細看家庭成員的背景資料——這其實就是一開始小女兒的軍方背景能一直逃脫追查的主要理由。 換言之，要達到這個目的，就必須坐實了此事是外人所為，要能夠真正構造出那個不存在的第二人——所以，踢壞了門來構造闖入假象、打開地暖來混淆門破壞的時間，拿走雕像來構建不存在的第二人——不足出來了，混淆門破壞的時間真的有效么？ 主謀支開懷孕的妻子，然后拿走死者身上的鑰匙，到后門從外面踢壞門（發出巨大聲響），接著發現雨水的問題，于是打開地暖，后面也用地暖來解釋為什么門外有雨而門內沒有可門如果一直開著的話本不該如此。 可問題是，如果地暖一直開著的，那只要查一下用電量就可以知道地暖真正打開的時間。 畢竟，這么大的房子，地暖一定很耗電（就算不是用電而是燒煤的，也得耗煤不是么？），那這就是可以查證的證據。 也就是說，主謀說是自己臨走前忘記關地暖了，這點就算他老婆事后沒說出實情，理論上也是站不住腳的——只要警方懷疑了，去查一下就能發現地暖是后開的，那自己就暴露了。 另一方面，當晚的實際情況，是死者從后門開門進入屋子，兇手稍后從前門開門進入屋子，這兩段時間天都下著雨，于是問題就來了——理論上我們應該能在前門和后門找到兩組痕跡，因為就算開地暖，腳印等痕跡也是不可能完全消失的。而，主謀顯然沒時間將地面上的痕跡都清理掉。 最關鍵的點，就是被踢開的后門，門上很可能既沒有留下腳印痕跡（主謀踢壞門的時候雨早停了），或者就是留下的腳印和死者的腳印并不相同——這和游隼保護塔拍到的只有死者一個人進入后門的視頻直接矛盾。 也就是說，理論上警方可以在被破壞的后門上發現和死者不符的腳印，或者發現不到應該存在的腳印，以及，他們應該能在屋內上下發現兩組腳印痕跡，一組是雨夜從正門進的，一組是雨夜從后門進的。如果腳印與痕跡足夠的話，警察甚至應該能知道后門進來的是死者，而前門進來的是一位女性（腳印大小反映身高、腳印紋路反映款式）。 如果結合死者穿了主謀的衣服，以及樓上屋子內留下的痕跡，加上正門進來的兇手留下的痕跡所揭露的活動范圍，警方不難推論出這樣的結論：死者先來，然后換了主謀的衣服帽子，接著下樓遇到兇手，被害。 這都指向了一點：入室的兩人，不是同伙。 因此，從主謀開始謀劃起，只要他看過當晚天氣，他就應該能料到：朝著相熟的同伙兩人入室偷竊后分贓不均起沖突而一個殺死另一個的角度走，是行不通的。 事實上，再結合前面提到的地暖開啟時間，警方就會得出結論：兩個人都是通過正規渠道進入屋子，而沒有一個人是強行闖入的。 這么一來，主謀就遇到難題了——正門進來的兇手還能推脫說是懷有惡意的第三方雇傭的職業殺手，但后門進來的死者要如何解釋？ 這樣，就變成了必然有家庭內成員與死者溝通，給了死者從后門進入的鑰匙——這人是誰？為什么要這么做？他和正門進入的兇手是否也有什么聯系？ 看，要將家庭成員全部摘出懷疑圈的目的就這么被打破了。 而，一旦家庭成員是有嫌疑的，那么深入調查一下家庭成員的背景就是很自然的，從而小女兒的軍方背景就會暴露，進而手槍的線索就連聯系到她，她老婆是兇手這點就會暴露，整個計劃破產。 那，合理的構陷應該怎么作？ 前面說過，主謀要做到這么兩點： 1. 除掉私生子 2. 控制小女兒 至于要讓家族產業留給小女兒，相對來說是小事，畢竟這是他自己一句話的事，只要能做到第二點。 所以，目的就是讓女兒的老婆殺掉自己的私生子。 讓女兒的老婆直接為自己殺別人是幾乎不可能做到的，但讓她來殺自己卻不難——當然這點也值得商榷，但我們就認為能做到吧。 所以，就是要讓女兒的老婆以為自己殺的人是自己，但其實是私生子——這就是主謀的計劃。 要讓私生子進入屋內，肯定只能讓他從正規渠道進入，否則正常人都會懷疑。女兒的老婆來進來殺人也是如此，只能從正規渠道進入屋子而不會選擇闖入。 所以，問題來了：如果可以構造一個方法，比如一個延時裝置，讓家里的警報系統在指定時間段癱瘓，那么就可以解釋為何作為“外人”的私生子可以合理地在不觸發警報的情況下進入屋子，以及作為“外人”的殺手又是如何合理地進入屋子的。 死者和兇手肯定不能同時進入，但地板上的痕跡無法顯示太多的信息，所以可以讓私生子和女兒的老婆都是從正門進入——只要告訴他們門開著就行。 因此，癱瘓掉自己家的警報系統，讓整個屋子的門窗都處于可自由開啟狀態，然后讓私生子和女兒的老婆都從正門進入，這樣才有可能合理地構造出“同伙”關系——當然，還不夠。 癱瘓掉警報系統與破壞電力系統可以同步進行，這樣才能讓女兒的老婆在黑暗中誤將死者當作主謀。因此，警方能得到的線索將是：兩組腳印與痕跡從正門進入，全部警報系統與電力系統失效，死者穿著主謀的衣服，然后被槍殺而死。 所以，還差一步——如果警報系統與電力系統失效這件事被第三方知道，那就可以解釋為什么這兩個人會來到這里。否則，就會存在一個問題：為何這么巧，警報與電力系統失效的時候死者與兇手來了？ 如果警方認為是懷有惡意的第三方派專業殺手來殺主謀，結果誤殺剛好在這里行竊的死者，這個問題就會變得過于巧合，因為需要警報與電力系統失效、死者闖空門以及專業殺手來殺人三個事件碰巧一起發生，很容易讓人懷疑。 但如果警報與電力系統失效的事提前被第三方所知，那兇手和死者前來就有了合理理由，甚至于他們就可以是抱著相同目的的兩批人——都是來闖空門的，只不過不同時候來，不巧偶遇，然后一個殺死另一個。 而這樣的計劃其實不算難——用延時裝置主動癱瘓掉警報系統與電力系統，但要造成是意外；接著，假裝是接到了警報系統的通知，當著所有人的面大聲說出來，造成有很多人知道的局面。下面，對妻子說安保公司肯定也接到通知了（但事實上當然沒有，這點可以推到安保系統不足上，或說通知系統是自己加裝的結果失誤了），所以不用提前回家，構造足夠的時間窗口讓兇殺事件發生。 這樣，警察所面臨的就是兩個選擇： 1. 主謀不小心將自己家警報系統與電力系統失效的事告訴了很多人，其中就有起歹念的幾個人，告訴了巴斯的同伙，這些不同批的同伙中就包括死者和兇手，他們前后腳進入主謀的屋子，結果發生沖突，死者被殺，兇手逃逸； 2. 主謀自己設的局，但線索太少，只能靠猜。 很顯然，這比現在的局要好多了——至少，沒有太多能較直接指出疑點的線索。 當然，這里主要還是想說：原劇本中地暖與腳印痕跡這些，都能直接構成打破主謀設計的局面，這些可以說是不足。