人是社會性動物，生活在各種社會人際關系中，每個人都有自己的社交圈，即使是幼兒園的小朋友也是如此。但是受限于法律和時代，不是每個人都會一出生就活在和另一個人的婚姻契約關系中。所以我們憑借自己的閱歷，能對第一部所要表達的“人如何從0開始在社會上立足”（兩代人擁有的不同資本和遭遇的不同困難和誘惑）看懂個七八。但第二部講的是“兩代人如何平衡家庭與事業、愛情與婚姻”，沒經歷過一段甚至多段自己是主角的感情和婚姻的人，實在難懂。 一、個人與社會（第一部的主題 馬小翠來自農村，19歲還未到法定婚齡就被父親包辦婚姻給村里最有聲望家庭的官二代余德財，可見再有聲望和地位，有時也免不了成為法律的盲區；婚姻關系的建立和存續受人情、人際、社會關系的認可（馬小翠和吳腫婚后她的朋友圈也始終認為她和鋼子才是一對，吳總沒使什么不光彩的招數卻始終被認為是不該有姓名的局外人），可見小環境（交際圈）內的眼光有時比大環境（國家社會）和法律層面的一紙文書更有效。她逃脫了被原生家庭安排的契約，卻陷入了另一段與欲望相關的契約的糾葛中。 馬大帥沒有穩定的收入來源，僅僅靠意外繼承的遺產（不管是親媽還是干媽都不影響）和一腔熱血建立起了自己的事業，但由于對行業的不了解和經營能力的不足，最后只能落得坐吃山空的下場，可見收入（遺產和盈利）和期望（意外和失算）不一定是成正比的；馬大帥創業初期幾乎獨挑大梁身兼數能為學校的存續勞心費力，做的事情遠遠超出了一個校長的工作范圍，說明工作（行為）與事業（身份）未必是劃等號的；馬大帥（在第一部中）能為玉芬舍生忘死賺錢治病，換來和玉芬原本可以幸福的婚姻，但卻為了學校變賣家產幾乎讓婚姻破裂，證明經營感情的能力與經營家庭的能力并不是必然等同的。 二、個人與選擇（第二部的主題 修身能維護并完善契約，但馬小翠道德觀念和法律意識淡薄，所以會在三角關系里理直氣壯的打轉。馬小翠的言行也完整的體現出婚姻中冷暴力如何傷人。帶著藕斷絲連的過去，卻表現得迫于無奈才將就了婚姻；對契約方即使不毫無保留也該坦誠以待，卻編造無數謊言消耗對方的信任。對方追問自己對婚姻所有逾矩的表現，便說是對方逼的；怕自己提離婚的話父親責怪自己對不起吳總而不敢提離婚，就通過使勁作來逼吳總提出離婚。可見一個人再罔顧道德，也知道人人口中的臉面是個好東西。很多人說吳總作，都結婚了還監視對方，那請問小翠不作嗎？誰把一向寬容大度的吳總變得疑神疑鬼的？被謊言欺騙就連追尋真相的權利都沒有？選擇做君子，就該忍受被小人戲弄嗎？吳總不雙標，但馬小翠是絕對的雙標。從社會角度看來，小翠是對婚姻不忠，明明可以離婚這么簡單的事情卻要用謊言去欺騙和折磨一個相信滴水穿石、用真心愛自己想要感動自己的人。要知道人是會撒謊的，相信小翠的人我覺得有兩種吧，一是沒吃過愛情中謊言的苦的，少閱歷；二是只顧自己喜歡就嗑cp的，純自我。 齊家未必要在治國之先，但（在中國甚至東亞文化語境下）對已有家庭的人來說，家庭本該是經營事業的后盾。馬大帥沒有把經營家庭的事情作為重心，一味的想要獲得玉芬的理解，但玉芬僅僅是想要履行夫妻之實而已。可能男人里糾結先成家還是先立業的人并不多，因為成就事業的機會只屬于社會上的極少數。但同時擁有立業和成家機會的男人，大多會選擇先立業后成家。因為大多數人都覺得，創造和守護一個家庭比成就一份事業要容易，況且對于野心更多的人來說有了事業不止風光體面，而且還擁有對往后人生更多的選擇權（在馬大帥身上體現為有能力給玉芬更體面的生活、補辦更風光的婚禮）。明明家庭是自己的后盾，然后自己是事業的后盾（家庭?自己?事業，家庭是根基/后盾），卻要先讓自己成為事業的后盾，然后再讓事業成為家庭的后盾（自己?事業?家庭，自己是根基/后盾），看似要萬事俱備再經營家庭更顯得重視家庭和家庭成員，實際卻把家庭的優先級置于末尾。而且自己成了一切的后盾之時，一切的決定也必然圍繞著個人主觀的意志，會因為“最終為了家庭”的目的而合理化、美化自己的一意孤行，也必然會顯得因“自私”、“自我”而不夠顧家——盡管最終的一切都是為了家庭，卻明顯的本末倒置了。馬大帥喝醉之后對小萍說的話可以解釋他的表現。他對玉芬有愛，但是不會說出來。他是作為一個男人太重視玉芬了，才會想要給玉芬一個風光的婚禮，履行了這個儀式他才覺得自己有資格和自己心中的女神玉芬睡到一張床上。但玉芬是個傳統的小女人，她也用她的方式愛馬大帥，所以她不在乎那些形式，她只想要穩定的家庭，需要在上一段婚姻中未曾得到的被庇護的安全感。所以她在被牛二強奸之后才會想要和馬大帥離婚，她明明是被強奸的受害者，卻要求得馬大帥原諒，正是因為她愛馬大帥勝過愛她自己，她站在馬大帥的角度不容許這段婚姻因自己而受到褻瀆——盡管是被迫的，且也已經對和馬大帥的感情、對這段婚姻本該有的質量產生了懷疑。 夫妻生活也是信任的一種表現，馬大帥和馬小翠兩代人的無性婚姻，都體現了他們各自婚姻中與伴侶之間的隔閡。明明有兩段被社會認可的婚姻，但劇中的性關系/信任關系卻發生在小翠鋼子（必然是隱喻了，之前都無套內射導致懷孕了倆人天天見面還能不干柴烈火嗎）和玉芬牛二（社會盲流子牛二罔顧道德法律離婚后還搶占已與他人再婚的前妻）身上。這也是我們能在本劇中反思的地方。馬大帥和吳總都是有事業心的人，一個（即將）擁有了家庭想要事業，一個獲得了事業想要家庭。但吳總的謙和儒雅，馬大帥的責任心，都讓他們始終捅不破這一層窗戶紙。反倒是社會盲流子鋼子（被逼上梁山的綠林好漢，對社會有責任感對男女關系很混亂，第一部伍子問他這次是不是認真的、跟女孩約會會選約在游泳館（有直接的大面積肢體接觸機會）就暗示他之前就應該是個情場老手了）和牛二略施套路就能坐擁美人在懷，不得不讓人唏噓感慨，文化程度與思想境界的不同或許才是造成人和人之間隔閡的真正原因。 三、真相與真理 乍看之下，陰間配色、壓抑劇情、全損畫質讓這部劇變得非常不好看。我看的過程中也在辱罵編劇三觀不正帶壞小孩，但是換個角度想，小孩并非是被帶壞的，也只是在劇中看到了當下心境的自己。我們日常都不喜歡被人擺布自己的三觀，看劇也是如此，但我們又總能聽到強調和被強調“三觀要正”，于是忽視共性下的個性、忽視好人也各有各的好、壞人各有各的壞、好人也有缺點、壞人也有優點，這是否是一種自相矛盾？ 真相的確可能會讓人產生義憤甚至戾氣、怨氣，但對社會而言這些都是苦口的良藥（只要不被先意識到這些的人煽動和利用），是“倉廩實而知禮節”而非“吃飽了撐的”——實踐道德不費勁兒也反向證明生活水平提高了嘛！其實觀眾需要明確的一點是，不論用任何形式語言，或細致或抽象的刻畫，都是為了真實的記錄，而非全是為了表達支持或反對。一旦對“正三觀”的渴求，導致了對真相的選擇性忽視，這反倒會成為一種值得警惕的危機；事先植入了某種立場和觀念的，則可能是對更多人的不尊重。除非以編劇導演們為首的制作方把自己看得很渺小或者不高大，他們的觀念不具有侵略性，只是提供一種或大眾或小眾的視角（類似日劇），或者是有能力用更宏大的歷史視角去以小見大、展現全局。暗戳戳引導人觀念的劇，都各有各的目的。編劇如果真的是三觀不正，就不會把馬小翠和鋼子以及他們的社交圈中體現的無知與無恥描摹得如此清晰了，而在這之上更難得的是，即便翠鋼如此無恥，編劇依然體現了他們深情的一面，愿意為他們感動的人也沒有被剝奪喜歡他們的權利。觀眾能夠了解的都是劇方想讓觀眾了解的，而能“看”也未必能夠“懂”，因為“懂”需要思考，這個的權利交給觀眾自己。 真理不是先入為主的觀念，也不是被灌輸來的觀念，而是被反復驗證的事實，是在不同年齡段覺得自己已經閱盡千帆后，對往事一遍遍的復盤和品咂得出的結論。真理依存于真相，所以真相更應該是不帶色彩、不帶立場的。也只有這樣的真相，才能將人以審美分類，才能篩選出自私和無私、真道德和假正經。也正是通過馬小翠和鋼子愛的越深越唯美，越是能對比出打著真愛旗號的謊言有多無恥傷人。所以應該說是馬小翠的角色和角色所代表的一類人無恥，而非編劇無恥，甚至可以說編劇留了足夠的空間讓觀眾在一片荒蕪的現實中解構劇情、建構觀念。 有些話一旦說明白了視角就不夠中立，而看破不說破讓很多人意識不到這一點，也讓本劇在不同閱歷下觀看必然會有不同的體會，所以創作者也不該蒙受被批“無恥”的不白之冤。演繹和節奏不夠充分緊湊，值得扣分；人設片面，言行不合邏輯，值得扣分；人設荒唐，遭遇荒誕，言行合乎邏輯，這恰恰是抽象后的現實，在文學作品中可是要打高分的（手動狗頭）！年輕人可能看一樂呵，只留意到其中的段子，覺得你是不是想多了，明明很純情的劇，哪會有這么多道理？但道理既然存在于被反復驗證的事實之中，編劇也就不需要畫蛇添足，編造真理；導演也不需要畫蛇添足，強加真相。只有平等的看待各種現象，才會看見更多真相。高明的劇情有時不需要設計，僅僅是道盡現實，就足夠精彩了。