《鍥而不舍》，根據真實事情改編的一部電影，講述愛爾蘭女記者Veronica Guerin的記者生涯——她在報道了教皇猥褻男童案之后，又不遺余力去跟蹤調查當地的大毒梟，盡管受到了種種精神上肉體上的威脅，仍然不肯放棄。毒梟們怕敗露事機殘酷地殺害了她，但是她的精神號召起了更多的人反對毒品。最終毒梟們被一一抓獲，毒品得到了有效的抵制。Veronica 成為愛爾蘭人們心中的英雄。    似乎我已經過去了那個容易被熱情激蕩的年紀，看著她不畏艱險一次次進出虎穴、貧民窟、警察局、法庭……我只是覺得辛苦，覺得敬佩，而不再因為她的熱情喚醒自己內心的使命感。看著她與丈夫、兒子生活在一起的幸福畫面，忍不住微微笑起來，同時也問自己，假設我處于同樣的情況，會不會如她這樣堅持呢？大概是不會的。    新聞學了三年，理想卻這樣容易擊垮了，不知道老師會不會失望。小家的幸福與大家的發展相比的確算不得什么，不論是自己的理想也好，記者的使命感也好，眼前黑暗的現實也好，都需要在面對這種情況的時候選擇對新聞的執著。但我卻看到，自己就是一個想要幸福平淡生活的凡人，當家人的安寧幸福受到威脅時，我一定就放棄了……這么想來有些令人沮喪，原來這就是自己對新聞的態度，但是更不想對自己撒謊。    另一個感觸是一個國家或者社會對于新聞的態度，決定著新聞的力量。在影片里的愛爾蘭，人們都相信記者們將堅持正義，相信新聞界會促進社會更好的發展，于是在Veronica被槍擊后，她一瞬成了人們關注的熱點。各個電視臺都在播放相關的新聞或采訪，公交車上都畫上了她的肖像，甚至妓女們都知道她是一個英雄。正因為有了這樣的重視，她的新聞報道才有了力量，她的死才最終喚起人們發自內心的呼喊。如果換一個社會，同樣的努力會有同樣的結果嗎？我看不見得。    個人的力量究竟能不能推動這個社會的發展，我一直抱有懷疑態度。在某些適當的時機也許可以，比如陳鋒報道的“孫志剛案”，比如解海龍拍攝的“大眼睛”。但是什么樣的時機或者說社會條件允許個人力量的推動呢？我敢說在這兩個著名作品之前，有很多媒體曾經報道過收容所狀況，有很多攝影家拍過失學的孩子，甚至作品也不見得差，只是時機，這個很玄妙的東西阻止了他們發揮力量。大多時候，個人的力量仍然是那么微不足道。   Veronica在槍擊之后接受諸多采訪，在電視節目上倔強堅定地說：“我不會讓他們得逞，我要追查到底。”那一刻觀眾們都在感動都在喝彩，而我感受到的是媒體的強勢。 影片中的毒梟們個個有權有勢，咳嗽一聲都讓人心驚膽寒，但是面對媒體的詰問，他也只能是在電視機面前大發雷霆；新聞界的優勢在于，他們擁有話語權。有了話語權，可以得人心，可以主導一切。如果一個社會中新聞媒體有絕對的話語權——且是有良知的負責任的新聞媒體，那是這個社會的福氣；就怕連媒體也得不到真正的話語權。    影片的結尾，人們在街道兩旁凝望著Veronica的棺柩送葬。一眼望不到頭的人群帶著莊重、肅穆，那種悲傷與崇敬一下子擊中了我的心臟。畫外音說，每一個愛爾蘭人都會記得，Veronica死的時候，自己在哪個地方。一個人的生命可以換來這么多敬意，真是不枉此生了。馬斯洛的人“自我實現”的最高需求就是這樣么？實現自己的價值，而不是在塵世間碌碌無為的無名一世……人生，究竟求淡泊長久的小幸福，還是短暫但燦爛的輝煌？    最后，提一下這部片子的配樂。我沒有查到配樂大師的名字，很可惜找不到電影原聲再聽一遍。很多時候，片中的情節讓我凝神，而音樂令我淚盈眼眶。愛爾蘭的風笛帶著不可抑止的感傷，悠悠揚揚，結尾處送葬時一個小男孩的歌唱，更讓人感到內心深處的悲傷和空曠。