曼多薩的電影一向給人以生猛的印象，就有關他的有限的幾部觀影經歷來看，他的“生猛”感大多都源自手持攝影的新現實主義敘事方式，在攝影機的“無規則”（這里的無規則指的是有別于傳統電影精心設計的鏡頭調度）運動中加上新現實主義象征性的“日常敘事”，努力回避和淡化人為的“因果關系”強化的“故事”。由此所帶來的效果就是由于相鄰行動之間因果關系的松散而呈現出電影敘事看似散漫無序的狀態，這正與曼多薩電影的題材相契合：混沌的底層人民、邊緣人群的生活狀態，無論是《羅莎媽媽》和《祖母》還是《基納瑞》中初來乍到的警員，這類人物在最初是與影片的戲劇性沒有交集的。 正如大佛普拉斯里所言“對他們來講，不論是出太陽還是下雨都會有困難，但他們沒辦法去想生命的困難，因為光是生活里面就有解決不完的困難。社會常常在講要公平正義，但在他們的生活之中應該是沒有這四個字，畢竟光是要捧飯碗就沒力了，哪還有力氣去講那些有的沒的。”這里的“他們”與曼多薩電影中的主角是相同的，為了生存已經拼盡全力并沒有額外的時間產生電影中的“戲劇性”，而通過曼多薩的編排，一個個這樣的人物進入了他們從未接觸過的領域，或是警察局、或是“犯罪現場”，因此產生了戲劇性，攝影機則在觀察主角的狀態，有時也會成為主角的視點對于周遭環境進行觀察，在以主角視點進行觀察時候大多數是不安、驚惶的抖動著，手持攝影是一種必要，而以觀察者的視角觀看主角的行為、跟隨主角時不能呈現主角狀態的時候則可以通過攝影機的晃動表現，并且在這過程中完整的表達所有的環境要素，構建出一個菲律賓底層人物生活空間，一般而言這些地段都是臟亂差的，作為主角已經習慣這樣的環境，而通過攝影機與環境要素的互動使得觀眾產生代入效果。此外還有一點便是素人演員的演技問題，手持的劇烈晃動可以掩蓋一部分瑕疵。所以個人感覺曼多薩是具有自己的美學系統的，影像與文本相性極高。但是由此帶來的問題便是曼多薩執著地關注自己國家的底層生活狀態并且由此蜚聲國際難免有“迎合”、“刻奇”和“獵奇”的成分在，至于成分是多還是少全憑個人主觀判斷。 曼多薩執著于觀眾的體驗，希望觀眾能夠浸入其中體驗人物的多種狀態，但在本片《人質》之中從立意到敘事再到自身影像風格與前者的相性來看都并非他的水準之作。首先是立意，著實一般，就是一波msl劫持了一群人質、并且與軍隊、和人質隊伍的交戰、交互的過程，但是在這樣的大致劇情框架下任何一個可挖掘點都欠奉。再說曼多薩的拿手好戲環境構建，在這部作品中場景多是破碎的，并非是一開始的部分，而是影片中段逃進叢林一段，碎片化呈現出一個令人頭昏腦脹的場景，叢林、醫院、學校、草地等都沒有很好地連接，并且時間概念也被模糊，如何在影像中構造時間感并且是長達377天的時間變化，在這樣長的時間中人質與劫持者關系如何變化都沒有得到很好地表達，被斷斷續續的冗長交戰打斷，并且還有一段大型槍戰爆炸戲再一次把主題稀釋、將時間構建破壞，本片的時空關系變得混亂。以及演員的選擇，不知為何曼多薩要選擇于佩爾，這樣的明星臉在新現實主義風格的敘事之中顯得尤為突兀，并且鏡頭本該是在晃動中掃過每一個個體從而達到描繪人質群像的目的，但是于阿姨實在是太多出眾，使得本片竟意外地起到了反效果，本片的代入感在于阿姨面前被破壞了，成為了一個非類型、非商業、非文藝、非紀實的混合體，大多觀眾都無法找到滿足點，此外是視點使用較為混亂，開頭的泛視點、到之后的多視點，并且在這樣的多視點下軍方的視點也消失了，后期幾乎全程是恐怖分子和人質視點，而在結尾處軍隊又突然出現，似乎想要說些什么，又好像只是講了一次失敗的營救，又好像講了人質的斯德哥爾摩綜合征，又在敘事中加入世界格局大型歷史事件要素好像又要說點什么，但是一切都只是點到即止，浮光掠影般講述，曼多薩對于這一事件的了解也無深度可言，可以說這一部確實是有些不倫不類拍砸了的“菲外投資”文藝片產物。