西門仁本質就是有過高政治理想的地方豪強，就是臨清的王莽，仰望太高，力有不逮（在電影中是不幸遇上了有主角光環的羅通一行）。 人的言論、思想和行為三者是相對分裂的，如果以道德來評分的話，排序往往是：言論>思想>行為 就西門仁來說： 西門仁滿口黎民蒼生，聲稱要追求太平盛世，一方面是為自己的行為爭取輿論上的合理性，另外也是自己天天說言不由衷的漂亮話來維護人設，以致入戲太深，最后都把自己給感動了，于是說的話更加有感而發，從而形成了一個不斷強化的內循環。 至于他的目的，肯定沒有他說的“給黎民百姓一方凈土”那樣高尚。他就是想排擠包括漕幫在內的其他勢力，讓自己成為臨清社會經濟的實際控制者，遇到亂世就割據一方，甚至以臨清為大本營逐鹿天下。基于這樣的目的，他都已經把臨清當做自己的家業了，自然希望自己的勢力范圍內社會安定、經濟興旺（只有梨花，沒有刀槍）。天天這樣說，這樣做，他當然要為自己的行為賦予更高的意義和合理性。 而人的行為受很多客觀因素制約的，資源不足的情況下，行事就不可能達到自己聲稱的道德標準，甚至不得不做很多違背自己價值觀的事，但同時人又有著把不光彩操作合理化的強烈趨向。西門仁豢養著三千徒孫，開銷之大可想而知，正常的田賦收入肯定難以支撐，只有靠賄賂朝廷要人以獲得鹽引這樣的暴利，覬覦漕運的利潤而以陰謀解決漕幫也就順理成章了，而以鴻門宴一網打盡江湖人士這種高性價比的操作，在西門仁眼里簡直就是“智殲群匪”的劇本素材，至于被利用的紅娘和羅隱，在西門仁眼里，他們不僅只是成就大業的棋子，而是為大義而獻身的壯士...... 我覺得，對西門仁這種相對復雜的人物，不宜用好人或壞人來界定。他不象岳不群那種知道自己是壞人并且一心要把壞人當到底的普通的偽君子，他是要把自己的不義行為正義化、合理化甚至高尚化的人，最先可能只是為了騙別人，到后來連自己也相信了。 ———————— 相較劇集，這部大電影打斗流暢一如既往、畫面進步很大，但劇情和人物塑造是低于劇集的。 劇情就是一個家破業亡還被陷害的少主在幾個朋友的幫助下洗冤復仇的故事。 人物大都很扁平，很臉譜化，羅通幾乎沒有體現出人物性格，僅是被生存和報仇驅動，根據劇情按部就班的走；紅娘在電影中基本是個可有可無的人物，因為被義父出賣了要報仇，正好又遇到有著共同敵人的羅通就成同志了；怒江龍就是一個情緒沖動頭腦簡單的武夫；那個江淵也就是一個模式化的技術宅；羅隱則是個被洗腦的棋子...... 只有反派西門仁，好像有著理想主義，卻又手段卑劣；聲稱要還臨清一個太平，卻又濫殺無辜；出賣紅娘時把其當工具用，而魏榮死時卻真情流露。最后那句“我沒有錯，只是敗了”更是讓人印象深刻。這個人物為電影加分不少，在豆瓣上也是討論最多的人物。 ———————— 假設一下：如果西門仁不被羅通他們擊殺，他大概率也是要被朝廷剿滅的。畢竟故事所處的明朝中期，皇權對地方的的控制力還是足夠的，江湖門派相互攻伐只是影響治安，而臨清這樣的重鎮（漕運樞紐）被一個勢力控制就可能危及政權了。 憑西門仁的資源、手段和武功，如果安心當一個整日飲酒唱戲的富家翁，或者一個普通的江湖盟主，是可以輕松應對的。但當他收了三千徒孫時，他就沒有退路了，即使他不作妖，朝廷遲早要著手收拾他這種不穩定因素，而他只有在朝廷動手之前盡量多收羅點資源當做與朝廷博弈的籌碼（事實上并沒什么用，他那三千徒孫既無戰斗力也無凝聚力，在重兵包圍下，大概率一哄而散）。 塵世險惡，枕刀以備不測。 而耍刀的人，往往死于刀下。