我承認(rèn)，911不是一個(gè)容易上手的題材。恰恰相反的，這個(gè)題材是如此棘手如此令人投鼠忌器，以至于稍有不慎就會(huì)陷入幾乎短時(shí)間內(nèi)身敗名裂的境地。去年Daldry用比較主觀比較感情化的視角挑戰(zhàn)了一次，結(jié)果沒(méi)有招來(lái)什么好臉色。而今年Bigelow從另外一個(gè)方向，從一個(gè)比較客觀理性的視角來(lái)講了這個(gè)故事。反響相比之下好了很多，國(guó)外的爛評(píng)出發(fā)點(diǎn)無(wú)非兩條：一、太無(wú)情。911這么牽動(dòng)米國(guó)人民神經(jīng)的題材，居然用這么冷淡旁觀的語(yǔ)氣講了出來(lái)，畢格羅你還是人嗎。二、太細(xì)節(jié)。我們干嘛要知道一紅發(fā)沒(méi)眉毛的妞，以及他背后的CIA為了這個(gè)行動(dòng)付出了多少努力和犧牲，造了多少孽，殺了多少人。反正我們就歡天喜地地慶祝本拉登的死就好了。太細(xì)節(jié)的東西，一是無(wú)關(guān)，二是堵心。用第一條來(lái)批判0D30的人最好給我喜歡特別響，不然真成了自己打自己臉。而說(shuō)第二條的人，我可以稱其為愚昧嗎。因?yàn)檫@就是活生生的愚昧。911題材的價(jià)值，除了在情感上觸動(dòng)著3000個(gè)死難者，更多的生還者以及他們身后的親屬，同時(shí)還可以引起無(wú)限反思。反思美國(guó)和世界在911之前和之后的中東政策；反思我們自911以來(lái)一直采用反恐方式是不是單純的以暴易暴，是不是真正地從根源上消除了恐怖主義的溫床；反思為什么不同文化之間的沖突可以造成如此慘烈的后果，我們將來(lái)如何避免此類悲劇重演。而這部0D30，就充滿了各種陳述，以及冀望于對(duì)事實(shí)的全盤托出所引起的反思。所以我就不懂為什么那么多人批評(píng)說(shuō)這片子是主旋律片，是在美化美國(guó)。主旋律片是不會(huì)反思的，它們只會(huì)用煽情的調(diào)子給你講一個(gè)美好的結(jié)局，只會(huì)閃著淚花帶著顫抖的微笑大叫“本拉登死了！籠罩在世界和平上的烏云被驅(qū)散了！”然后用令人窒息的姿態(tài)來(lái)把你攬入懷中。而0D30，并不是這樣的一部片子。一開始畢格羅就直接把911以來(lái)美國(guó)對(duì)恐怖嫌疑人施加的酷刑丑聞做了個(gè)大總結(jié)。水刑，暴力毆打，飲食剝奪，睡眠剝奪，對(duì)精神的折磨，對(duì)人格的侮辱，一應(yīng)俱全。在線索推進(jìn)的同時(shí)，重點(diǎn)渲染了穆斯林世界對(duì)美國(guó)乃至整個(gè)西方世界的強(qiáng)烈敵意。而在最后金絲雀行動(dòng)的時(shí)候，強(qiáng)調(diào)了每一次對(duì)已經(jīng)倒下的目標(biāo)的補(bǔ)槍，更強(qiáng)調(diào)了在擊斃本拉登藏身地第二個(gè)男人的同時(shí)，也毫不手軟地殺死了他處于悲痛中只是想要保護(hù)自己丈夫的妻子。而恰恰是這一對(duì)撫育了最多的子女，也就是說(shuō)，五秒鐘內(nèi)，這個(gè)世界上又多了好幾個(gè)父母雙亡的孤兒；最可怕的是，他們親身目睹了自己父母的死，兇手無(wú)比清晰的就是美國(guó)。他們接下來(lái)會(huì)不會(huì)帶著對(duì)美國(guó)的仇恨成長(zhǎng)下去，會(huì)不會(huì)拾起自己父親的槍，投入到對(duì)美國(guó)復(fù)仇的行列中來(lái)，我們就不得而知了。二個(gè)小時(shí)四十分鐘的電影，結(jié)合平時(shí)各種渠道得到的信息，我們能在腦海里組合起一場(chǎng)隱秘，卻無(wú)比血腥的戰(zhàn)爭(zhēng)。戰(zhàn)爭(zhēng)的雙方都無(wú)所不用其極，做盡種種卑鄙下流之事；而同時(shí)雙方又投入了令人乍舌的人力物力，每個(gè)參與者也表現(xiàn)出了各種傳統(tǒng)美德：敬業(yè)，專注，和近乎偏執(zhí)的執(zhí)著。但在這樣的背景下，我們又得到了什么？是的，本拉登確實(shí)死了，但是自他的死被確認(rèn)，到片尾，女主都沒(méi)有露出一絲笑顏，沒(méi)有任何放松的跡象。正如這個(gè)世界一般，本拉登的死并沒(méi)有驅(qū)散恐怖主義的夢(mèng)魘，我們?nèi)栽跁r(shí)時(shí)擔(dān)憂惡魔的復(fù)活和反撲。而畢格羅也通過(guò)此片發(fā)問(wèn)：美國(guó)真的就是正義的那一方嗎？一而再再而三地提起911的三千死難者，真的不是過(guò)度剝削死者身上的價(jià)值，不是過(guò)度利用復(fù)仇這個(gè)理念嗎？真的能夠讓我們無(wú)視在“復(fù)仇”的過(guò)程中，傷害的那些可能是無(wú)辜的穆斯林嗎？打擊恐怖主義真的需要“不惜一切”嗎？而最后的最后，恐怖主義真的被打擊了嗎？這么多的問(wèn)題，抹去了美國(guó)一直以來(lái)號(hào)稱正義的光環(huán)，甚至否定了美國(guó)在反恐戰(zhàn)爭(zhēng)中取得了勝利。這也就注定了這片子，與其說(shuō)是美化美國(guó)的主旋律影片，不如說(shuō)是在抽美國(guó)耳光的 反主旋律影片。確實(shí)它起自一個(gè)人盡皆知的開頭，卻講述了一個(gè)人所不知的結(jié)局。而正是因?yàn)檫@個(gè)故事所蘊(yùn)含的令人思索的無(wú)限空間，它才值得并需要被再三拿出來(lái)講，就算這故事已經(jīng)聽(tīng)得耳朵生繭，就算偶爾講得比較對(duì)學(xué)院胃口，也不是用來(lái)抹殺它耀眼的價(jià)值的理由。畢竟，總得有人來(lái)講這個(gè)故事，而你們，又在仇視它什么呢。