長久以來，我們都能看到這樣一種現(xiàn)象，橫亙文化界——書籍出版靠腰封，影片發(fā)行搏類型。 出版界“四波”的某波曾得意洋洋的宣稱，自己是堅(jiān)定的腰封黨，因?yàn)榭赡茏x者并不了解新書（有多爛，這是我加的），但是當(dāng)讀者看到腰封上有自己喜歡的名人推薦語時(shí)，他多半會買下來，這就是成功的營銷策略。目的明確，促成最后的銷售。 同理，在電影發(fā)行上亦是如此。在我看來，影片強(qiáng)調(diào)以某些類型為主打的優(yōu)點(diǎn)很明顯——直白的告訴觀眾這是驚悚片，那是喜劇片，按圖索驥、各取所需，最大化市場份額。缺點(diǎn)也很明顯，如果一部電影觀眾從頭看到尾，看出個四不像，就是一次十分糟糕的觀影體驗(yàn)——比如《囧探佳人》這部電影，標(biāo)榜著驚悚喜劇片，實(shí)則亦可視作一部夾雜著動作戲的推理愛情片。令人遺憾的是，這部電影讓循著類型片買票觀影的觀眾一頭霧水，把處心積慮的優(yōu)點(diǎn)做成了缺點(diǎn)；非但如此，還把原本的缺點(diǎn)放大了——縱然是泛類型，與許多類型都沾邊兒，但也僅是沾邊兒，失鞋又撞鬼。 “驚悚喜劇片”本就是一個很搞笑的說法，試問這倆怎么搭嘎呢——特別是當(dāng)電影催生你的緊張情緒（被動態(tài)，不是主觀感受）時(shí)，你突然又被某句天雷滾滾的臺詞攪得哭笑不得的時(shí)候。當(dāng)然你可以找出反例來佐證我的錯誤，比如周星馳的《回魂夜》，但我要強(qiáng)調(diào)的是，那部電影既沒主動打出類型片的招牌，亦非此片般下等制作。簡而言之，這不是一部能讓觀眾看出認(rèn)真制作的電影。 炮轟完了驚悚喜劇，說說我歸類為的雞肋推理愛情片。劇情銜接不緊密，分段內(nèi)容生編硬造是國產(chǎn)電影的通病了，不加贅述。就推理而言，如果你看過阿加莎·克里斯蒂的《羅杰疑案》一定會更加明白我要表達(dá)的意思。你一定更喜歡情節(jié)都鋪陳開來——也就是說你與作者共享所有資源，最后卻發(fā)現(xiàn)疑犯還不是你所想的那位，更甚于遮掩情節(jié)，只是在最終破案時(shí)告訴你有這么一檔子事兒的推理。后者還算推理么——我不太清楚，反正《羅杰疑案》以第一視角闡述他所見所聞所感的一切，最后兇手浮出水面時(shí)，沒有人不“驚悚”，這才是推理，把所有內(nèi)容都告訴你，你還猜不掂兇手是誰。至于愛情，我就更加吐槽無力了，感覺倆人像老相好，一見面就干柴烈火，完全沒有相識相知，直接就相愛。 總之，這是一部扛著泛類型卻舉手投足流露出反類型的爛片。《七龍珠》里，被布?xì)W逼急了的孫悟空甚至想到和撒旦戴耳環(huán)合體，當(dāng)時(shí)前者的內(nèi)心獨(dú)白是：如果和這貨合體，武功不會變負(fù)吧，不會變0吧？即使我是1000，合體后最多也就會變成1001吧？ 類型片不是雜糅出來的，就如我們吃大雜燴味如嚼蠟時(shí)，心中無比惦念的是品味一刀鮮。想來官方的營銷還是下足功夫的，比如宣傳類型片的概念，比如這部電影目前最頂頭的那篇四星影評（管理員刪之前那篇評論居然頂?shù)搅?00 有用，難以想象）。只是，顯得如此雞肋，這般無間道。