【Spoiler Alert! 以下內容涉及輕微的劇情泄露，可能影響觀看。本篇評論所涉及的電影版本是2012年香港國際電影節（HKIFF）版本，即175分鐘的龍標版。所敘述內容如果與完整版、柏林版以及內地公映版有較大出入，本人概不負責。】 上半年會引發版本爭議的有兩部片子，一部是臺灣魏德圣《賽德克·巴萊》，一部就是王全安的《白鹿原》，他們的最初版本都是片長驚人。相比之下，魏德圣還可以解釋為刪減能讓觀眾更好地去欣賞，但王全安更多是以受害者的形象出現。從去年制造首都文藝各界好評如潮的聲音，再到年初參賽柏林拋出刪減過身的無奈。這一出戲，內地觀眾似乎并不陌生，那就有如虛造個禁片之名，立馬增加了同情分。以顧長衛為例，他的三部長片無一不是說遭到了刪減，損害了創作。但類似的事情，你身在中國，拍禁錮最深、鉗制最緊的電影，實在無人能夠幸免。然而，《白鹿原》引發的聲音反彈似乎更為強烈，這一方面大概是跟有國營背景的西影廠參與投資有關，另一方面，《白鹿原》是榮獲過茅盾文學獎的長篇小說，讀者眾多，影響深遠。 如果引述作者陳忠實的說法，他對《白鹿原》的成片效果很滿意，超乎想象。然而，他針對的是最初的220分鐘版本，至于后來版本，包括國內公映版的面目尚無從知曉，去年賣力猛夸的恐怕要找一些托詞借口了。刪減對《白鹿原》的損傷確實很大，但是，如果憑借想象去填充整部電影，生造出一些好感，似乎也無此必要。 在我看來，《白鹿原》散發出第五代導演的濃烈氣息，影片與《黃土地》和《紅高粱》有異曲同工之妙（片名同是顏色系），人的命運與土地密不可分——正如片中不時出現的廣袤麥田。電影通篇采用mastershot（主鏡頭）拍法，保持身段和距離。即便有激烈沖突、人物情緒大爆發，鏡頭始終都不愿意湊近一些，近乎呆板地定在那兒（以遠景和中景為主），同時，導演也不想在剪輯上做些調整，前半段的節奏平穩得驚人，后面又失于散亂。因而，無論看沒看過《白鹿原》原著，觀眾都必須要氣定神閑。 王全安暴露了他的驚人野心，他試圖通過一部耗資巨大的史詩片來奠定自身地位，引領新一批導演的商業大潮。如果《白鹿原》真以完整版上映，其規模架勢和殘酷結局，絕對不遜色于他迎娶張雨綺的“鴿子蛋”。只是，正如剛開拍時外界的顧慮，《白鹿原》書中有諸多與性有關的描寫，那肯定是審查忌諱，一旦去掉這些，那拍攝《白鹿原》又變成了不可能完成的任務。豈不料，放在中國，當性與政治一起搬上臺面，后者反倒成了不能說的秘密。 參照最初的完整版本，《白鹿原》被刪減的地方大多是出于政治考量，同時片中也有一些近乎諂媚或者是諷刺的臺詞。刪減對后半段的損傷尤為明顯，直接拿掉了抗戰后的段落。太過直接的動刀，造成了人物命運的不知所蹤。電影開頭是三個小孩：白孝文、鹿兆鵬和黑娃。末了，三個人的命運都沒有交代，不知所蹤，只剩下踉蹌的老家伙，目睹祠堂被炸，灰飛煙滅。僅就這點而言，《白鹿原》的架構已經被完全破壞，父子反目是鋪墊到位了，但上下兩代人的傳承關系只交代了一半，白鹿的傳說估計也成了封建迷信。至于有些觀眾抱怨書中白靈等角色被刪，這些都是改編劇本要做的犧牲，畢竟光是這樣，《白鹿原》已經顯得人物眾多，內容龐雜。 《白鹿原》的優點和缺點都很明顯，它保留了原著里赤裸裸的原始欲望，下半身的臺詞橋段尤其多。從泡棗到撒尿，書中得來，全不費功夫.化為影像，當真也是肆無忌憚地挑戰著審查尺度。至于對土地的感情，鏡頭已經說明了一切。王全安對那片麥田的愛意遠遠超過了田小娥，寒來暑往，串接轉場，反復出現，反倒有偷懶和不會講故事之嫌。基本上，王全安還是采用了第五代的敘事方法，不重細節，偏好全貌。眾多人物極力克制著情感，惟有田小娥這樣的女性風騷難耐，愈發張揚。此外，電影的場景道具和美術服裝也還不錯，時代還原做得挺到位。大銀幕上看老腔的演出，氣勢不凡。當然，這背后原因很可能只是砸錢二字。 缺點方面，刪減占去了很大一條。刪減以外，《白鹿原》依然犯了群眾演員糟糕的中國式大片通病，他們要么表情木訥，饑民不像饑民，要么只會振臂高呼，把領便當的心思暴露無遺。可以說，在有名有姓的人物角色以外，王全安完全放棄了這塊領域的努力。僅就群演這點，那些看過最初版本就大喊劃時代杰作的，當真可以休矣。盡管有人解釋說，那是為了制造輿論，進行施壓，但回頭來看，類似前期宣傳的案例太多，無異于另一種形式的捧殺。 相比之下，其他職業演員的錯誤和不到位都可以原諒，比如說張豐毅太收、吳剛太放，那是眼光問題，并不是硬傷。當然，所有人都可以原諒，惟獨飾演田小娥的張雨綺無法原諒。我并不反對導演把女演員當繆斯女神，只是，當女演員是他老婆，這般情況大多會搞砸。我更無法理解柏林電影節時有關張雨綺演技脫胎換骨的傳聞，在其他人都有不可逆的損傷時，田小娥的命運是有始有終，甚至死了還有戲（造廟）。光是這些，足可見王全安對張雨綺的愛意有多深，指導過度，近乎過火。準確說，在前半段，在段奕宏（黑娃）出跑前，張雨綺的戲份都還可以接受。但這黑娃一跑，她就失了魂似的。跟人莫名其妙地搞上，各種太超過的演繹方式。餓了個半死還要躺在床上，露出香艷的鎖骨。可以說，她后面的表現，完全游離在故事需要以外，也把整部電影變成了“田小娥”。 只是明眼人都看得出，從祠堂到白嘉軒，他們的存在才是白鹿原的悲劇所在，壓抑引發了叛逆，導致反抗。《白鹿原》遺憾的地方在于后半段，當故事離開了主線索和軸心人物，田小娥棲息的破窯洞成了主場景，更有不搭嘎的進城一段，演起了皮影戲，暴露了王全安過度展示傳統的缺陷，當真是走電影節路線導演的一大通病。相比苦難的橫陳，這類脫離于劇情故事的陳列型段落，實在毫無必要。至于苦難本身，說起中國的農民，就連劇中人都會兀自感嘆一番。因為本來就很苦，無所謂再苦一些，再慘一點。 電影《白鹿原》的背后，家族恩怨被弱化，同時白嘉軒也并不知道，他在成為受害者的同時又扮演了施害者的角色。與主動施害不同，他是恪守祖訓族規，進而引發了一系列的慘劇。由白鹿原往上，歷次政治運動以鬧劇般的方式開始，又鬧劇般收場。無需聯想，這大抵也說明了二十世紀中國的政治環境，家長與族長的大家庭，無法逾越的權威，總是難以動搖。當下一代急欲擺脫上一代（父輩）的命運悲劇，結果他們掙扎一番，又重復著他們的故事。 “風花雪月評凡事，笑看奇聞說炎涼，悲歡離合觀世相，百態人生話滄桑”。本來接著麥田與糧食的話題，電影在結尾處大可拋出農民與腳下土地的關系影響。只是，當幾個人物憑空消失后，電影也草草結束，這故事都沒講完，剩下的只能去依靠想象嗎？【城市畫報 2012年五月刊】 http://ww4.sinaimg.cn/large/623f5850jw1drp4m7hhqcj.jpg