首先想說的是，這只是我自己看書和電視劇后，把兩者結合起來得出的一點感想，也許會寫得很亂，但我的中心思想是確定的，那就是，其實何泓姍把方茴演繹得很好了已經。希望大家多多支持樓主，有不同意見的大家盡可以平和交流。我也不是什么原著黨啊什么的，大家都是喜歡《匆匆那年》的人，就別分什么陣營了，對吧~ 樓主是個90后，可以說，我很喜歡方茴。而且換做是我，我相信我很難會對方茴變心，只要她不變，我就不會對她變。這里有個邏輯先后的問題了，按編劇田博的說法，方茴是那種“等著外界入侵她的世界”的人，原著里小九也描述過，方茴“像松鼠一樣保衛自己的糧食，害怕別人把她的松果踩碎”，所以“陳尋以疾風暴雨的形式闖進了她的生活”之后，她不能自已地“受虐”式地愛上陳尋，是自然而然的事。其實喬燃從一開始就輸了。因為作為方茴來說，她對喬燃的行為、動作是比較熟悉、了解的，有句話不是說嘛，太了解了反而做不成戀人只能做朋友了。原著中，不管是侯老師對方茴說“他年輕、聰明、他玩得起，你呢？”、還是唐海冰對方茴說“你跟陳尋差太多了，你和他成不了”，都能證明，陳尋當初喜歡上方茴是必然的，后來拋棄方茴也不是偶然的，陳尋就是這么個性格。 這里解釋的是大家常問的第一個問題“為什么方茴沒有和喬燃在一塊兒而是和了陳尋在一塊兒”。 需要補充的是，我認為電視劇版本的第一集的設計有點不妥當。田博說，我們為了更快地讓主人公進來，于是就砍了張楠那部分了。田編的意思（據采訪視頻）大概是說，張楠是個“對劇情發展幾乎沒有作用”的人，我認為不妥。張楠是干什么用的？看過原著就知道了，張楠對方茴從一開始就有好感了，換句話說，其實小九一開始就想讓大家知道方茴是討人喜歡的，因為張楠迫不及待地和大家說他喜歡她——“很有味兒”、“讓你過目不忘”，我相信對于一個正常男生來說，用這些詞來描述一個女生，只能說他喜歡她。 但反觀電視劇，編劇可能是想放大矛盾（有點以前港劇的即視感，所謂不打不罵不聚頭嘛），方茴的形象一開始就被“電閘”事件所干擾了，于是在觀眾沒有準備的情況下，方茴以一個“膽小怯弱、走路特別難看、眼神像個盲人、眼袋還很大（從一些觀眾的留言中提取）”的形象出現了。 私以為，這是編劇故意讓何泓姍這么做的。為什么這么說呢，我們都看到第六集了，不妨回過頭來分析一下。方茴是以什么情況來到實驗中學的呢？是以一個帶了幾年小白花、在學校天天被人欺負、在校外被尾隨、自行車被弄壞、家門還被貼紙恐嚇的形象來到高一一班的，出于保護自己，方茴當然不敢把犀利的眼神拿出來——我知道喬燃你也喜歡小王子，可是你和趙燁陳尋這些欺負我的人關系這么好我怎么能完全信得過你，你會不會也欺負我？——這是很正常的想法，我認為何泓姍在劇本不夠完美的基礎上把那點不自信卻又善良但又很放不開的特點演繹得很到位啊。到了后來被澆水之后什么走路很難看的，你們想想為什么？渾身濕透不說，最可怕是“我初中三年已經這么悲催了我高中三年難道也要這樣嗎”，大家想想那是怎么一種羞辱和懼怕，都這個份上了你還能有什么形象走路還能好看得到哪兒去？再有了，方茴后來哪次走路不好看了？她迎著陽光微笑著走近畫面的模樣，頭發被映照成棕色、校服和襯衣都那么整潔——不讓陳尋傾心才怪呢！話說在原著里，可是有四個男的喜歡（過）方茴啊，可以說是最受男性喜愛的女性了。眼袋的問題是后話，暫且按下不表。這是第二個常見問題：方茴在劇中一開始為什么不容易被觀眾喜歡。 問題三，到底是何泓姍把方茴演繹得不夠好還是楊玏把陳尋演繹得不夠好？ 有人說方茴演得很作，什么扭扭捏捏欲言又止的，這是事實。我必須承認。 問題是，作為“被動型”女生，方茴為什么會有這些“作”的行為？答案只有一個，那就是來源于陳尋給他的影響。 在原著中陳尋是“喜歡打鬧的、青春熱血的、有時帶點小孩子任性的”存在，在劇中，楊玏硬是把陳尋演繹成了一個超級沉穩的大叔。就是讓你特有安全感，很會照顧人的那種。連那句“你過去就是殺人放火了，我也照樣喜歡你”都能說得那么波瀾不驚。可實際上陳尋并不是這樣的人，陳尋是個“進攻型（張楠語）”男生，他是想到哪做到哪的，哪有這么穩重大氣？可以說，方茴的“作”（其實就是敏感）是被陳尋的沒心沒肺給害的，可是楊玏沒演出那種感覺。楊玏跟方茴說話的語氣總是和哥哥給妹妹講話一樣，次次都連哄帶勸的。但事實上一直舒坦地過日子的陳尋哪里可能理解有這么多曲折經歷的方茴？我認為何泓姍的表演是很契合原著里方茴的性格特點的，怪就怪楊玏太成熟了，演不出那種年輕勁兒。 還有一點必須說的是，劇本有意無意地把陳尋對方茴的喜歡歸結成“我想保護方茴”，但并不是這樣的。陳尋喜歡方茴是從對喬燃和趙燁的嫉妒中開始的，是一種占領欲。這才是陳尋，不成熟的，但卻是真心真意地喜歡方茴的陳尋。 問題四，為什么頭兩集一直在渲染燃茴，到第二集最后忽然就變成了尋茴了？好突兀！ 這個問題問得好。我記得不知在哪看到個評論說，手電照在方茴臉上那一剎那，覺得真好看啊——這不就就對了嘛！陳尋也是這樣的，那個moment，就決定了一切。喬燃一切細水長流都敵不過這突然而來的心跳，相信談過戀愛的人都能了解的。這就是方茴口中的“這份悸動，讓多少熾烈的我愛你都黯然失色”。 之所以先前一直渲染燃茴，那只是因為編劇/導演讓喬燃來擔任了原本屬于張楠的工作罷了：從側面讓觀眾了解方茴。但個人認為這段有關于《小王子》的改動比較失敗。 問題五，何泓姍演的方茴的形象問題 5.1 有人說方茴的臉有嬰兒肥 就算有，與門鈴草、林嘉茉的臉比起來（原著中只出現過這兩人和方茴的對比），方茴的臉是不是顯得最小？是就得了。本身設置就是這樣的而已。 5.2 有人說方茴的頭發為什么不扎起來，很沒精神啊！而且學校不抓，這不科學 小九的原話是“F中是開放式教學，封閉式管理的先驅……規矩也多，女生不許留披肩發”。按原來的設定，這所學校應該也不存在像大馬猴那樣體罰學生的老師。我把這理解成電視劇創作的需要。另外，林嘉茉在劇中的發型怎么也難以和“超級瑪麗里面的紅蘑菇”扯上關系吧？所以這是無傷大雅的東西，如果何泓姍留齊劉海長直發更加符合方茴的形象，那為什么不這樣做呢？ 5.3 有人說方茴的眼袋好嚴重 首先我不知道這是化妝師水平不行還是故意為之，我們討論后一種情況。 在第4集里，方茴就做了一個噩夢。對于看過原著的人來說，一定對方茴連高考都能失眠記憶猶新。是的，方茴在整本書里就是總是睡不好覺，總是失眠做噩夢。 5.4 有人說何泓姍沒演出方茴那種瘦弱，而且身材不好，還是餅臉 首先方茴只是瘦并不弱。就算真的“弱”了也是到了大學后陳尋拋棄她之后的事。方茴的“弱”是弱在精神上的，不是身體上。 其次，你覺得讓何泓姍花枝招展的吸引陳尋在這部劇中合適么？？ 我相信在我們的匆匆那年時，最初開始喜歡一個人時，肯定不只是因為他/她身材好吧？？ 第三，關于餅臉的問題，女主同是齊劉海長發的，《挪威的森林》大法好，搜索電影版 菊地凜子有真相。 最后，何泓姍演的方茴給我的感覺和張楠的簡直一模一樣：不是明眸皓齒的美人，卻有本事讓你過目不忘。 問題六，最后探討下暖男喬燃為什么這么受歡迎？ 第一， 田博說這是一個主要面對女性觀眾的戲。 第二， 看這部劇看得帶感的，一般都已經過了那個歲數了，都是來懷舊的。田博說，可能女生的年紀去到一個程度就會喜歡喬燃這種細水長流型的多一點。年輕時喜歡陳尋這樣的多一點。這個我贊同。 第三， 同樣是內斂的人，為什么這么多人喜歡喬燃而對方茴的關注度沒這么高？ 因為喬燃做的事情是實打實的，大家都能看見的。方茴主要靠內心戲，靠想，靠我們觀眾猜測。而看喬燃是不需要我們自行腦補的。是能直接讓大家感到窩心的。所以大家都喜歡喬燃。 不知不覺寫了這么多，可能有很多東西說得不夠完善，還懇請大家不吝指教。小弟先謝過大家了。希望大家能一如既往地支持《匆匆那年》！ ——2017.3.26分割線—— 作為多年的豆瓣小透明，看到那么多的小伙伴喜歡這個劇評，我真的很開心也很感動。時間飛逝，距離《匆》上映已經兩年半過去了，不知道大家有了什么變化，都過得好不好。和喜歡的人在一起了嗎？變成自己心目中理想的那個人了嗎？對自己的匆匆那年釋懷了嗎？ 希望大家一切都好，天天都開心快樂！