讀中學的時候，我就看過李碧華的原著，寫的非常好。那種如泣如訴又波瀾壯闊的歷史畫卷中的女人形象，躍然紙上。很早我就想重新改編它，因為它具備非常好的戲劇基礎和感受，從視角到人物，都具有良好的基礎。 最近幾年，由于此類題材不討好，兼有美化漢奸嫌疑，所以一直未動筆。加上原著的寫法和情感與當下電影投資有些許矛盾，融資可能困難，不過，對于90版的電影，我一直想看一下。 終于看到了高清版，太遺憾了！ 或許是因為缺了錢吧，方令正導演刪掉了很多戲，即便如此，該電影仍然有很大的問題。倒不是演員、攝影方面，而是劇本方面，太次了。 一、劇本未抓住主要矛盾沖突 原著的矛盾沖突其實只有一個，就是一個女人的亂世圖存與政治欲望。她始終夾在“政治家”與“女人”的雙重身份中不能自拔，這種相互矛盾和沖突，構成了人物巨大悲劇命運的根源。 她不想當日本人，必須當。 她不想當政客，必須當。 她不想當女人，必須當。 她不想結婚，必須結。 她想愛國，不讓愛 她想愛人，不讓愛。 她想恢復滿洲，不讓干。 誰都喜歡她。 誰又都背棄了她。 包括舊愛和新歡。 愛她的人，不敢愛。 恨她的人，不相識。 玩她的人，不承認。 她是司令，也是格格。 她是間諜，也是妓女。 她想恢復中華。 最后卻成了漢奸。 作為改編電影，應該死死抓住原著的精髓進行描繪，然而，該片的劇情如流水賬一般，細節孱弱，敘事無力，節奏平淡，毫無張力。 二、該拍的不拍，不該拍的大量描繪。 作為電影導演，應該熟悉鏡頭敘事，要熟練運用場景和戲來表現張力。然而，由于劇本不行，導演的鏡頭大量流于過場戲，很多戲都是無用的。 任舉幾例。 ①開場戲 導演沿用了原著的開場，從川島芳子被捕開始。原著本意是從歷史節點開始倒敘，以女人和政治的關系來鋪墊電影格局。這種寫法在文學故事中，屢見不鮮。 然而在電影中，卻并不合適。 不僅因為此類手法太多，更重要的是，“女人與政治”、“漢奸與歷史”這樣的節點，在事實上和“川島芳子”之間是沒有直接關系的，僅僅是一種抽象化的概念拼圖，如此，人物一下子就弱了。 什么是“川島芳子的歷史節點”，而不是“歷史節點中的川島芳子”！ 這是兩種敘事，前者則著眼于人物本身，后者，則變成了大歷史的概念敘述。自然，人物的命運也就達不到詮釋目的了。 那為什么原著中如此開場，卻顯得頗有力量呢？ 這就涉及到文學和電影的區別了，在原著中，李碧華對開場中的環境、人物狀態以及氣氛有相當程度的描述，這些文字描述是無法用電影表現的。例如，“自這縫里，突然冒出一股奇怪的味道……這不是人氣，毫無前景的味道”，這種自由的文字將芳子的“末日景象”描繪得淋漓盡致，那么，“一個快完蛋的病女人”的模樣，也就躍然紙上了。 那么，“川島芳子的歷史節點“不就出來了嗎？ 李碧華非常諳熟文學，她充分發揮了文字的長處來達到應有人物中心。而這些長處是電影根本無法表現的，電影不能直接按圖索驥，得重新轉碼。 ②、芳子遠嫁蒙古、離開山家亨、與宇野駿吉、云開的戲。 這些戲都非常非常重要，涉及到芳子重要的歷史轉折，也就是她內心中意識和情感的巨大變化和沖突。所謂政治和女人的關系，就是在這些沖突中一一展現出來，應該花大手筆來表現。 比如芳子去蒙古，吃了什么苦？又是怎樣絕望的？ 她離開山家亨，究竟是怎樣的失望、痛恨和不屑？又是怎樣地憐愛？ 誘惑宇野駿吉，是怎樣地肉欲和嫵媚？伺候這個男人，到了怎樣極樂的地步？這種極樂背后，又是懷著怎樣的目的呢？但結局又是怎樣的？ 這些戲，才是“女人”和“政治”之間的巨大沖突，也是本片最值得一看的大戲。它充分展現出一個女人的堅忍、果敢和頑強，以及最終的悲劇命運。 很遺憾，該片不僅完全沒有集中描繪，反而花了大篇幅去拍一些無意義的外景，比如一輛車開過來，上面下來兩個人……等等這種毫無價值的過場戲。又花了大量篇幅去描繪云開和她的相識，卻根本沒有拍出兩個人微妙而不同的情感內心。 ③、滿洲國的戲，太多了，無用。 滿洲國和“川島芳子”有關系嗎？ 只能說，在現實中二者是有關系的，但在原著中，二者關系不大。在戲劇沖突中，二者幾乎沒有什么關系，僅僅是芳子故事中的一個小小的進程罷了。 作為滿洲國的建立，芳子在很小的地方稍微推了一把，促成了這件事的一個小細節。但也就僅此了，在芳子內心中，滿洲國、安國軍都是她的陪襯，她真正的目標是復興大清帝國。所以，這些小小的“成果”對她本人，對李碧華的原著來說，都不值得花那么多錢去拍。 原著中的篇幅和節奏控制得非常好，對滿洲國的描繪僅有一小段。而對安國軍的描繪，林林總總加起來不超過兩頁紙，這對于一百多頁來說，幾乎是可以忽略的。 縱然，“司令”的頭銜對于芳子的后半生有影響，但并不是她命運的主要矛盾所在，也不是該片應有的戲劇內核要素。 ④、人物戲太淺薄了 淺薄得倒不是表演，這里面都是老戲骨，演得都很到位。但是劇本的薄弱讓這些人幾乎沒有發揮的余地，只能在極少數濃縮的戲份中極力展現，空間很小。 比如，芳子誘惑宇野駿吉的戲。 原著中芳子非常情愿、甚至主動誘惑，一個女人的心機和冷酷就出來了。因為她必須搞定這個男人，才能進入軍事計劃內，否則，就無法達到目標。所以，電影中對于這段戲，應該著力描述芳子的瘋狂、堅定和妖艷，也應該著力描述宇野駿吉的陰險、狡詐和色欲，這樣，“男人”和“女人”的“關系”以及“交易”就被描述的淋漓盡致。 又比如，云開與芳子的相遇。 原著中，云開是個不更事的少年，而芳子則是個初來乍到的“偽闊小姐”，這二重身份應該能達到“兩小無猜”的地步，才能讓這段感情的純潔性和美好，有一個明確的開始。 原著做到了，但電影呢？ 梅艷芳在這一段的表演，我覺得是個成熟的少婦，而不是“初來乍到、舉目無親”的人。而劉德華在這一段的表演，則像一個老江湖，而不是一個美少年。 在這里，她必須表現出“落寞”和“無助”，才能讓后面的“風起云涌”有巨大的沖突，達到“一個女人的逆襲”效果，這樣，“奮起”的川島芳子形象，才能出的來。 電影完全沒有這樣的戲劇考慮。 又比如，云開再次遇芳子。 原著中根本沒有提到芳子向云開敞開心扉，甚至把繼父強奸她的事情都說出來，這是不可能的。無論任何時代的人，都不可能對一個陌生人、哪怕是再親的人，去主動提及傷心往事。這也完全不符合芳子的心機，也不符合她和云開的關系。 她和云開是什么關系？ 是“兩小無猜”的重逢，是單純至極的親密，是拋去污穢的美好，是她一生中最值得回憶的人和事兒。在云開這里，她應該完全脫去之前的一切，徹底享受美好，而不是一見面就當云開是個垃圾筒，這讓兩個人的關系變得異常混亂。 原著當然沒有這樣寫，但電影卻毫無源頭地這樣表現了。 類似淺薄甚至混亂的人物及人物關系，在電影中比比皆是。 比如宇野駿吉，本來應該是一個陰險而色瞇瞇的軍人，但電影中卻表現為一個香港老板的形象，奸猾有余，心機不足。于是，他和芳子就變成了“霸道總裁愛上我”這樣的扯淡關系。而山家亨呢，卻表現出一個受氣包的形象，從頭到尾都是無用之輩，芳子會愛上這種人嗎？原著中根本沒有這樣寫。 至于川島浪速，雖然電影表現出這種落寞文人拼命爬向政治的傻逼勁，但電影并沒有把他的內心世界表現出來，他對芳子的看法和感受，以及他拼命控制芳子以達到目的的“努力”，都完全沒有了。電影的川島浪速，只是一個偏執而空洞的人。 我的感覺大致如此，對于這么好的一個小說，這么好的演員，竟然拍成這樣，令人遺憾。相比貝爾托魯奇的《末代皇帝》來說，完全不是一個水準的。我發現，香港導演不能拍這種大題材的作品，他們很容易把這種類型搞成“地攤小說”，而不是真正電影作品。 這部小說，還得重拍。