看到短評(píng)區(qū)中有網(wǎng)友探討Doubles Vies還是英譯名Non Fiction更貼切，這個(gè)話題還是蠻有意思，兩種片名實(shí)際上都不是特別直觀。我傾向于前者，正好借這個(gè)話題簡單談?wù)剬?duì)影片片名的理解——雙面生活究竟指的是什么？（剛剛看完，隨手記錄，僅供參考） 有這樣一種廣泛的誤讀，認(rèn)為雙面生活是指一面是茍且的家庭生活，另一面是高談闊論的文藝生活。這似乎把影片中涉及到的書籍形態(tài)、網(wǎng)絡(luò)寫作諸多議題壓縮成了可有可無的背景，大段的談話僅僅是營造一種文化藝術(shù)的氛圍，與亂七八糟的私生活構(gòu)成一種反諷。這種理解的問題在于忽視了高談闊論中的交鋒，而交鋒中的兩種立場(chǎng)似乎才更能體現(xiàn)阿薩亞斯想要表現(xiàn)的雙面生活。 影片的開場(chǎng)是作家與出版商關(guān)于網(wǎng)絡(luò)寫作的爭(zhēng)論。從這段爭(zhēng)論到作家坦誠出軌后第一次出現(xiàn)音樂之間，人物不斷嘮嘮嘮沒有停過，若不注意觀察每段對(duì)話的主題及人物關(guān)系則會(huì)顯得十分雜亂冗長。結(jié)構(gòu)還是很清晰的，先是各組人物交談，形成立場(chǎng)上的對(duì)峙（一方訴諸專業(yè)知識(shí)/傳統(tǒng)，另一方訴諸大眾習(xí)慣；由于四個(gè)主角的領(lǐng)域各有不同，他們?cè)诓煌念I(lǐng)域中充當(dāng)著擁有不同立場(chǎng)的角色），例如作家與出版商對(duì)話（作家堅(jiān)持傳統(tǒng)寫作方式并認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)寫作是垃圾；出版商認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)寫作給了大眾更多的發(fā)言權(quán)，而且大眾寫的東西也越來越好了）-出版商與朋友家人聚餐（出版商與一個(gè)朋友看好E-Book的發(fā)展前景；出版商的演員妻子則認(rèn)為紙質(zhì)書仍有前景）-出版商與下屬約會(huì)（出版商對(duì)于全面電子化仍存顧慮；下屬則認(rèn)為電子化是必然趨勢(shì)，并嘗試用算法來說服出版商其工作可以被數(shù)據(jù)替代，出版商仍認(rèn)為自己主觀篩選是有價(jià)值的）-作家的政客助理妻子與作家及其朋友的討論（政客助理認(rèn)為政客不僅僅是經(jīng)營一種人設(shè)，至少仍然存在最基本的政治理想，并對(duì)作家曾是時(shí)事評(píng)論員的朋友感到不滿；作家則認(rèn)為朋友沒什么大問題，大眾都是這么想的）等等。對(duì)話總是從事該領(lǐng)域的一方站在精英立場(chǎng)之上，否認(rèn)大眾傳媒的思想成果，認(rèn)為其缺少應(yīng)有的秩序（在作家與妻子的談話中，直接提示了這一點(diǎn)）；而作為非該領(lǐng)域行家的旁觀評(píng)論者則站在大眾經(jīng)驗(yàn)的立場(chǎng)上，認(rèn)為傳統(tǒng)的精英方案已經(jīng)站不住腳，不符合時(shí)代發(fā)展趨勢(shì)。每個(gè)人都充當(dāng)自己領(lǐng)域的精英與他人領(lǐng)域的評(píng)論者，在自己的領(lǐng)域中試圖去捍衛(wèi)傳統(tǒng)、否認(rèn)信息時(shí)代網(wǎng)絡(luò)知識(shí)的可靠程度，在他人的領(lǐng)域中又援引信息時(shí)代較少知識(shí)壁壘等特征作為論證武器，試圖消解傳統(tǒng)上的知識(shí)-權(quán)力。而這兩種角色在人物身上頗無自覺，每個(gè)人兩種角色的切換是如此“自然”，甚至他們捍衛(wèi)自己的武器反個(gè)方向又可以攻擊他人，像是作家最開始跟書商反復(fù)強(qiáng)調(diào)作家的門檻以及網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的不濟(jì)，卻在與演員情人解釋書中“塞維利亞”一事時(shí)，表示自己是從網(wǎng)絡(luò)素材中借鑒的；出版商對(duì)于信息時(shí)代給予出版社拋棄印刷廠、書店等的可能性表示歡迎，但在下屬表示甚至可以用算法取代他這個(gè)“中間商”的時(shí)候，又堅(jiān)稱自己主觀選擇仍存在價(jià)值；等等。這就構(gòu)成了一層意義上的雙面生活。 然后是，作家一度沒得出版，自傳式寫作遭到困境（提及人物的倫理困境；電臺(tái)《白絲帶》）；出版商可能失業(yè)，電子書的思路效果不佳，甚至不如之前他妻子看好的紙質(zhì)書發(fā)展趨勢(shì)；政客秘書面對(duì)政客犯錯(cuò)等。人物不同程度的受挫給予了他們各自拋下既有立場(chǎng)的機(jī)遇，而最終達(dá)到平衡則是依靠渡過另一層意義上的雙面生活的危機(jī)而實(shí)現(xiàn)的。 這層雙面生活就比較明顯了，就是關(guān)于親密關(guān)系-家庭生活。作家、演員、出版商分別扮演著自己家庭的捍衛(wèi)者（婚是絕對(duì)不會(huì)離的）與他人家庭的破壞者（軌是一定要出的）。而這層意義上的雙面生活與第一層形成了微妙的聯(lián)系，總之影片的處理是家庭生活的危機(jī)的順利過渡也成就了文化生活危機(jī)的順利過渡。而這層危機(jī)的導(dǎo)火索就是作家的非虛構(gòu)寫作，他將自己的出軌情況以自傳式小說的形式一一抖落出來（雖然自以為高明的加了密），情人害怕自己的丈夫解開密碼，精神壓力太大決定與作家分手，終結(jié)了這層意義上的雙面生活。（當(dāng)然出版商的下屬那條線似乎不大好梳理進(jìn)這個(gè)框架。）在此處我們似乎也可以理解英文譯名Non Fiction出于何種考量。它既是包含對(duì)藝術(shù)作品本身的探討（略帶有影片自我指涉的意味），也是作為雙面生活崩塌的導(dǎo)火索。 影片的最后相當(dāng)簡單。女演員不再強(qiáng)調(diào)自己扮演的是危機(jī)處理專家；作家承認(rèn)自己只會(huì)寫自傳式小說...人物各自放下自己所謂的專業(yè)權(quán)威，平靜的接受了知識(shí)/權(quán)力不只掌握在“專家”手中，達(dá)成了兩種角色之間的平衡。 影片大體呈現(xiàn)的是當(dāng)代法國知識(shí)分子的思想與生活境況，精準(zhǔn)、輕巧、流暢，是我目前最喜歡的一部阿薩亞斯了！