這部電影背景年代是清朝。彼時大陸仍處于封建社會，適用的清代法律屬于中華法系，而香港作為英國殖民區，適用的英國法律屬于英美法系。中華法系作為歷史產物，現在已經基本解體，我國現在的法律屬于中國特色社會主義法律體系：以大陸法系為基礎，承繼中華法系部分法治理念，吸收英美法系內容。本文以影片為基礎，只討論當時陳夢吉代表的中華法系與英國殖民的香港法院為代表的英美法系。影片的高潮，表面上是陳夢吉作為辯護人與檢察官何中的對抗，實質上則是中華法系與英美法系的碰撞。通過對以下幾個問題的思考，我想可以解釋最后陪審團作出裁定、以及法官判決何歡有罪的原因。一、中華法系和英美法系的區別？中華法系特點：以儒家禮制精神和法家思想為指導，諸法合體，民刑不分。儒家中“禮”的精神成為確認權利義務以及行為是非功過、衡量違法犯罪和制定司法程序的最高準則，而法家依法治國的思想則強調“不別親疏，不殊貴賤，一斷于法”，通過制定具體的法律條文來實現賞罰。法官只能適用法律，不能創造法律。簡單說，就是法官根據道理查明事實，再依照法條去判。英美法系特點：重視判例，法官在地方習慣法的基礎上，歸納總結形成一套適用于整個社會的法律體系，以前怎么判，現在還是依據以前的判例去判，不傾向于編纂法典。在審判時，更注重采取當事人進行主義和陪審團制度。重視程序正義，強調“正義不僅要得到實現，而且要以人們看得見的方式得到實現”。法官權力較大，在一定的條件下可以運用法律解釋和法律推理的技術創新判例。簡單說，就是法官嚴控程序，在陪審團認定事實后，再依照案例去判。二、陪審團是做什么用的？陪審團制度是英美法系的產物，英國是現代陪審制度的起源地。陪審制度來源于法蘭克王國的宣誓調查法，方法為由法官或行政長官挑選出知道案件真相的誠實可信的若干人經過宣誓后陳述案件的真相，作為裁決案件的依據。陪審團審理的多為比較嚴重的刑事案件，例如本案中何歡涉嫌的故意殺人罪，普通的刑事和民事案件一般不適用陪審團。看過電影《十二怒漢》或者是國內版《十二公民》的人，對陪審團的作用應該會有一個初步了解。英美法系的陪審團在本片中的主要作用，即是事實認定的作用。 陪審團具有獨立于法官的事實認定權力，所以運用陪審團制度有助于更準確的認定案件的事實，從而更好地保證案件的公正判決：首先，陪審團相對于一個或者幾個法官而言具有人數上的優勢，這個優勢能保證對案件事實的判斷更準確。雖然法官會具有審判經驗和智慧上的優勢，但陪審團具有較大的規模（通常由12個人組成），總會勝于法官一個人的智慧。其次，陪審團的裁決必須達成一致或者是絕大多數一致，這會讓每個陪審員在認定事實時更加審慎，從而更好地保證對事實認定的準確性。再次，陪審員作為社會各個階層中的普通人具有豐富的社會經驗，更準確地辨別證言的真假、證據的真偽。最后，陪審團是隨機成立和隨機解散的，這會讓陪審員毫無思想包袱地對案件事實作出判斷，而且還會注意到社會上一般行為的道德準則。此外，現實中的陪審團還有著行民權、反專制、反司法專權、保障司法公正等作用，這些作用與影片無關不予贅述。三、為何檢察官何中造假的證據都被采納，而何西爵士臨死前的證言法官要求陪審團當作沒聽到？上文已述，英美法系重視程序正義。為什么要重視程序呢？因為控辯雙方在由一般市民組成的陪審團面前進行辯論和對抗，勝負則由陪審團判定，而且陪審團的裁斷只得出結論而不提供理由，這樣就使得判決結果是否客觀真實無從檢驗，只能由程序的正確來間接地支持結果的正當性。只要審判程序本身具備正當性、合理性，審判的結果就能夠得到人們的廣泛接受，也就具有了正當性和合理性。因此，所謂“正義不僅要得到實現，而且要以人們看得見的方式得到實現”這樣一句著名的格言，說的其實就是這種通過公正程序所作的判決結論具有可接受性的意思。檢察官何中動用權力，依據合法程序調取了虛假的證據，依據合法程序申請證人出庭做了虛假的口供，即使大家都看得出假證據、假證言就差指證何歡使用陽電子炮殺死何春了，但是只要舉證的程序合法，就是可以被采納的證據。此時，陳夢吉如果了解英國法律，可以運用質證、交叉詢問證人等方式找出漏洞降低這些證據在陪審團心目中的可信度。但陳夢吉習慣了中華法系，只是覺得這些證據都舉出來簡直在侮辱他和法官、陪審團的智商，講道理的話怎么會相信這些鬼。所以陳夢吉并未按照程序質證，導致陪審團最后采納了檢察官何中的證據。而何西爵士臨死前沒有依據程序規定進行證人宣誓，其發言固然是事實，但因違反舉證程序，自然被法官要求陪審團不予采納。四、何歡最終為何判有罪？為何刑罰又沒有執行完畢？根據上文，不難推出陪審團的思路：1、檢察官對何歡提起公訴，指控何歡犯了殺人罪；辯護人的辯護理由：何歡太丑不會犯罪。2、檢察官依程序出示證據：兇器、證人證言；辯護人沒有質證 。3、檢察官結案陳詞，要求陪審團判何歡殺人罪成立；辯護人（呂忍）說了一堆與案情無關的大道理及秀恩愛，在法庭上探討起來“到底是程序重要，還是人命重要”。

這樣的庭審結果，英美法系的陪審團自然只好依據控方的材料認定何歡有罪，更別說檢察官背后可能還有威逼利誘的行為。法官最后自然也就根據陪審團認定的事實，依例（注意不是依法）判處了被告人何歡“環首之刑”。如果說庭審中體現出了中華法系與英美法系各自的缺陷，執行刑罰時就是怒黑一波英美法系了。英美法系法官權力相對較大，在判決時不是依據具體條文，而是依據之前的判例作出判決。在香港淪為殖民地的特定時代背景下，英國派駐到香港的法官連粵語都說不利索，對中文的使用水平自然不高，加之之前的判例可能沒有使用過中文作出死刑判決或者之前沒有人像陳夢吉一樣醒目對“環首之刑”提出異議，所以法官作出判決時只寫明了“環首之刑”，而正確的中文表達應當為“環首死刑”。在該案之后的案件判決中，法官可以再解釋法律并準確寫明刑罰的名稱，但在影片的案件中，法官只好依據已作出的判決，承擔錯判的責任。中華法系憑借著嚴謹的成文法，在本影片與英美法系的碰撞中笑到最后。當然，上述內容并不代表哪種法系更劣，隨著人類社會經濟發展，各國交流越發頻繁，法律也在國際化，各法系互相吸收學習優點，可能今后關于法系的分界會越來越模糊，各國的法律也會越來越完善，這也是吾等法律人所期望之世界。后記：作者乃廣州無名小律師，法學研究不深，錯誤之處請讀者多多指導。現在重溫本片時，不僅僅像兒時一樣為了無厘頭橋段捧腹，而是感受到導演對英國殖民者的諷刺，更讓人思考到兩種法系之間的沖突，不由得寫下此文。名詞釋義內容引用自百度百科、知乎作者芫荽君以及《英國陪審制度的興盛及其功能 》 （作者：丁英、張福坤）。