李玉導演近十年最好的作品，有點回到她巔峰期的感覺了。勇敢地觸及了校園性犯罪題材，二十年來李玉對女性的身世遭遇始終抱有悲憫和共情態度，視聽也相當不錯，找到了漁村有意思的地理空間，余靜萍連續兩部片都用了大量手持鏡頭去抓張子楓的即興狀態，已經形成一種共呼吸般的默契。張偉麗的表演純樸驚艷，能想到請她來演這個角色也是厲害，子楓越來越成熟了。片尾曲唐恬寫的詞把電影立意進行了總結和升華，“可以短發，可以干杯，可以約會，可以晚歸，可以反悔，可以拒絕，誰曾見過玫瑰為花開道歉”

導演編劇自己先進入真正的社會才來拍戲吧，別整天坐在辦公室刷著短視頻腦子里去YY一大堆東西，想著怎么拍所謂的女性議題賺錢，中國電影為什么這么不景氣，你們這種導演編劇占90%的原因，還有李玉你的片子為什么越來越爛，現在連普A都入圍不了，你自己找不到原因嗎？而且拍的片子感覺像一個心情莫名不爽怨婦。為什么沒有半星，連一星都不值得

演得很不錯，張偉麗仿佛當過十年漁民的融入。但人物反應邏輯問題了，按理說，張偉麗那個角色，她媽媽等于是被黃謠流言逼死的。她平時也是一見到傳謠的人就打。然而姚晨來找張子楓，說她和自己老公的事的時候，張偉麗第一反應應該是為和自己母親一樣遭遇的張子楓應激。可你現在聽了姚晨一面之詞，就去責問張子楓，那你跟那些逼死你母親的人有什么區別？ 這個電影又想寫實，又想藝術，但是中間的細節反應又不太符合真實的人的反應，就顯得突兀，那種明顯的想象和俗套感揮之不去。電影創作源于現實高于現實，那邏輯是可以高于和脫離現實的那一部分嗎？

“李鶴群”不露面的設計是神來之筆。他不是一個具體的惡人，而是一種結構性的惡，是每個受害女性背后都可能面對的龐大陰影。李玉呼吁用施暴者名字命名案件，希望“李鶴群式強暴”能成為熟人性侵的代名詞，觀念非常前沿。

沉迷這種敘事，失權者內部又分出虛假的高低貴賤是非對錯，然后發生戕害。筆力不足是真的，華彩也是真的。

作為一個經常聊類似案件的法律從業者，看到片中那些罵人的話和撕打場面，瞬間就想到在我上個禮拜討論的案情里，還能找到一一對應的情節。這不是刻板印象，而是每天都在發生的現實。