這是一個發生在赫爾辛基的夢境般的成長故事。電影從壓抑的夢境開始，14歲少年Simo夢到一列火車從橋上脫軌掉落入水中，自己在車廂中被水漫過、包圍、將要窒息……從噩夢中醒來的少年所處的真實環境像夢中一樣黑暗而孤寂。如果你看過加繆的《鼠疫》，你會熟悉這種絕望、黑暗而了無生氣的感覺；然而，這部電影并沒有給我們一個像《鼠疫》那樣結構完整又精細、從理智與情感都打動讀者的故事。我們跟隨著少年Simo在冷冰冰的赫爾辛基游蕩，當他和他的朋友在郊外工廠邊的海水里裸泳、遠眺自己生活的那座冰冷的城市的時候（這就是《鼠疫》出現的場景啊），我期待這部電影可以帶給我不同層次的震動；當他和即將入獄的哥哥一起在夜晚的城市游蕩的時候，我期待“成長”不可抗拒地到來的震撼時刻；但是，直到最后我才發現，這部電影就是一面空空的鏡子，沒有照出任何東西。雖然，城市、建筑、空間、生活、人性、自然以及宗教這些主題，都想被導演招入自己這一部電影的麾下，但是由于想要討論的主題太多，以至于最后都流于表面，“成長”也不見了，什么令人有印象的主題也沒有留下。脫開氛圍與主題，這部電影在情節上也是難以理解。倒不是說情節有多么晦澀，關鍵是沒有被清晰的表達出來：它不是想要像馬力克那樣就不要情節，玩非敘事；它是有很多想要表達的情節，但是被故作高深的臺詞和符號（比如重復出現的鏡子、戀童癖）打亂了故事的節奏，以至于觀眾難以整體理解導演發出的信息。Simo的媽媽，和藹但又淡漠，她可能是一位妓女；Simo的哥哥，不知道什么原因即將入獄，有一群狐朋狗友，遭受女友的背叛又侮辱性的報復；Simo的朋友，沒有感受到什么情節和作用就消失了；住在對面樓上的會去教堂唱圣歌的斯文大叔，卻把Simo帶回家準備拍奇怪的照片……這些人物設定雖然都是圍繞著Simo展開，但是很凌亂。而且每一個人物似乎都是為了導演想要表達的某方面主題而設定，符號感強烈到失去了作為人物的活力。而Simo自己呢，一直是一副深思而迷茫的表情，讓觀眾很難走近。他們一個個說著文縐縐的臺詞，談喝酒談未來談女友談蝎子，甚至談到全球化……但是完全不知所云，令人不得要領。或許這就是導演想要表達的迷茫？那還是把“迷茫”考慮得太簡單了吧。鏡子和水的符號化使用太過頻繁，最后已經完全失去了符號的作用。偶爾會有很美的城市大遠景，也有車站、酒吧、游樂場、教堂這樣的城市空間場景，但是那些漫不經心的零星片段大大弱化了城市的感覺。而且，不管是城市還是郊外，打光都太過刻意，顯得非常不自然，像是2、30年代在攝影棚里搭景的感覺。這部電影是根據芬蘭一位知名的作者的小說改編，導演為了改編這個故事準備了有30年之久。但是最后效果出來，感覺是導演非常非常重視和入迷于這個故事，于是把自己關于這個故事的很多連帶的思考和想法都注入在電影改編中，反而讓故事本身失去了集中發力點。當然不能否認，這部電影在視覺風格上很有特色：黑白構圖，點狀光源。乍看之下還是很驚嘆，但是，隨著時間推進，在審美疲勞的作用下仔細觀察，就會發現選景實在乏善可陳，打光也非常刻意和粗糙。或許這就是導演（同時也是攝影師）的意圖，但是我個人實在是不能接受在自然環境中打集中大光源，硬是把自然變成攝影棚的感覺。尤其在電影后段，這種打光和攝影實在是讓我很不舒服。雖然整部電影都在極力豐富影像空間，但是招數實在是太少太狹窄，最后效果貧瘠；雖然在腔調上這部電影甚至靠向了實驗電影，但是它不是，因為它沒有任何新的東西以供實驗；電影討論空虛感當然是好的選題，但是不能讓觀眾自始至終也處于一種無窮無盡的空虛之中啊，因為觀眾如果想要空虛，就過自己的生活就好了，又何苦來看這部電影呢？