嚴格來講，這不是個通俗意義上的電影，準確的說，這對韓國人來說不是個電影。 而所有在豆瓣打分的中國人，和電影里美國人中國人日本人一樣，都是站在旁觀者的身份笑著看著這個悲慘的民族國家說“你到底在說什么啊這么無聊？“ 我在韓國一些年，對韓國人與韓國當下文化政治有些淺顯了解。此片劇情發展、虛構的軍事行動、會議位置的安排、演員等等都是只是一個工具，只是為了組成一個正常故事的框架，甚至導演懶得去太符合常規邏輯與基本常識，比如美國拿著常規彈頭洲際導彈打中國軍隊這種別人沒滅自己先滅國的傻劇情。在此不必過于糾結。他只是想借用一個幻想出來的劇情說出韓國人這些年想說的，以及對于當下東北亞的政治環境現狀的認識。所以真的自以為是的在評價敘事邏輯臺詞等等，有點葉公好龍。 有一些鏡頭需要注意： 片頭總統一家吃飯，大臣幫總統給女兒五萬元，總統夫人說你這樣會讓你父親以受賄罪抓走的。 總統去小店吃飯，而且是在白宮都覺得總統人身安全有危險的情況下。 以及總統和夫人很多詼諧戲份，這些劇情，很扯淡，但是你能看出來一點就是韓國人對自己的民主政治比較滿意，對他們民主選出來的總統抱有信任態度。 片中對委員長并無太多丑化，甚至“瘦身”了。唯一增加其獨裁角色的就是室內吸煙。美國總統對委員長說“我真羨慕你是獨裁者，你可以凌晨三點把睡覺的人抓起來一槍打死”，但是他卻按美國時間凌晨三點把韓國總統拽起來開會。他教導委員長說政治的本質是作秀，然后當著韓國和朝鮮兩個最高領導人的面說朝鮮只是鼻屎一樣大的地方，而你和你們的人民活著都是因為他。委員長拂袖而去，韓國總統則一臉難看。委員長為什么生氣？因為美國人隨手簽個字就可以輕易拿走朝鮮全國人民三十年的心血。導演如此安排臺詞，不是想說核問題的對錯，而是老美從來沒有真的關心半島，一切都是政治與利益的需要。真有事發生，也會像片中撤離時一樣，美國總統保鏢把韓國總統保鏢擠到一邊去。而潛艇中只能走兩個人時，美國總統一點都不在乎韓國總統是否死活，一頓虛假寒暄。自己民族的事情，還是自己人能為此肯獻出生命。 你知道嗎，事實是韓國人從來沒有覺得朝鮮是外人，韓國到處都有貼的半島統一地圖。而這些大國的玩弄與侮辱，南北都是站在統一立場去看待，至少是情感上的。正如我們與海峽對面，大家都知道對方只是似乎不那么聽話的同胞而已。韓國早已不再刻意丑化北韓，而我們也慢慢不再那樣宣傳對岸。影片最后結局日本潛艇追殺白頭號，最終韓國潛艇出面驅逐日本潛艇。為什么沒驅逐朝鮮潛艇？你要是按電影劇情來講那肯定是因為上面有韓國總統，那你只是在電影。但是導演想表達的就是南北是一家人，兄弟打架和你們這些外人沒關系，這也是當下韓國對于中美日大國的不信任態度。 韓國總統像跟屁蟲一樣在衛生間、在洗手間、在走廊跟著美國總統談話，現實中美國總統會不會真那么說話我們不得而知，畢竟沒參加過會議，也許不會。但是這就是韓國人眼中韓國政治環境的現實，事大主義讓他們厭倦、常年看大國顏色讓他們備受煎熬。他們經歷的許多事，比片中臺詞更加侮辱與折磨，大國的傲慢，霸陵，威脅，一直都是家常便飯，半島的籌碼化也是全國皆知的事實，而未知的，僅僅是大國何時做這筆交易而已。 大國小國合作，大國最怕的是小國把自己拉下水，局部問題擴大化，而小國最怕的是大國把自己籌碼化賣掉。好多朋友說片里黑各種國家，只有韓國好。這確實是韓國民眾對于中美日等大國的認識，他們并沒有更親近誰，而是很清楚自己的處境。這也是為何現實中中美貿易戰里，韓國對美國的拉攏并無太多附和，這正說明韓國并沒有像英國澳洲等國家在國際權衡中沒有受太多意識形態的影響，是務實的表現。 美國總統說“如果朝鮮是美國的盟友，有幾個核彈頭也不是問題“。這就是韓國人如何看待朝核問題的。以色列日本等都是公認的有核技術國家，但情形就不同了。在韓國看來，美國緊咬朝核問題不妨，但具體談判過程中除了傲慢與拖延，朝核問題的擴大化、國際化越高，美國的政治籌碼越多，和中日俄能談的條件就越多。而半島的根本問題誰也沒人在乎，沒有人關心他們的死活。 某個總統說讓美國再次強大，片中也有映射。片中臺詞說“美國強大是因為自由、民主三權分立等制度與文明的偉大，而不是政治訛詐與軍事霸權的偉大。“這一點韓國人想給美國人上上課，因為自己是在別人刀尖上，但是，美國會聽嗎？ 順便說一下，片中美國等對大陸的看法確有其事，好多都是貿易戰開打的時政，只不過墻內不知道而已。此片再怎么罵中美日，也只是停留在各國利益上的斗爭，沒有太多涉及體制與意識形態的攻擊，作為中國觀眾，已經很不錯了。 ——分割線—————— 很多朋友留言，我希望我再加一些我的表達和想法。 一千個人眼中有一千個哈姆雷特，電影作為一種大眾藝術表現形式，類型多種多樣，蘿卜白菜各有所愛很正常。你們有罵這個電影不好的權力，我也有給這個電影打高分的自由。有些朋友有自己的要求我理解，但是攻擊我打五分又是什么心里呢？難道他自己愛吃大蒜就得全世界愛吃大蒜這種幼稚的事還要爭論嗎？ 其實我對于此電影分高分低倒無什么堅持，我打高分僅僅是我自己覺得這個電影有趣。因為我對政治題材特別感興趣。 但是我總結了一下打低分有兩種情況，一是對電影表現形式要求單一，比如有些人只對配樂鏡頭臺詞剪輯劇本邏輯等等技術性問題非常關注，并把此作為電影唯一評判標準，此種想法并無毛病，我確實也說了這個電影里面確實很多非常大膽的假象和很粗糙的劇情邏輯，并不是每個人都對政治感興趣，所以因此打低分我覺得很正常。 但我覺得這并不影響此電影的有趣和優秀。因為我認為電影就手里的紙筆一樣，有人能寫出哈姆雷特詩經離騷等千古絕唱，但有些人也能用通俗語言寫點紅高梁。魯迅的文字不但可以表現美還可以罵人救國，那么既然要罵人救國語言就要通俗，你寫之乎者也大多數老百姓也看不懂。 哈姆雷特很偉大，但是魯迅白話文罵人救國也不能就說差。想表達的東西和作用不同罷了。 還有一種是對任何事理解能力僅止于表面，世界觀狹隘淺顯，僅僅以自身人生經歷去理解這個世界，此種往往開口無禮，口齒強硬，難以說服，特別是牽扯到民族國家等龐大話題時候幼稚迂腐，你和他交流必須用他的語言和價值來溝通，費心費力。此種我只能說謝謝觀看。 本人水平有限，文筆也有漏洞。但你眼中的哈姆雷特可能是個詩人，我眼中的哈姆雷特卻是個政治家。我看到了導演想表達的政治語言，然后試著去解釋一下，我希望更多對此感興趣的朋友能得到更多不同 的知識，僅此而已。 最后希望我們能看到更多可以讓人增進知識面的電影。