影片看到最后，你弄清楚了金特、基頓等等那幫子嫌疑犯到底干了些什么、是什么樣的人了么？   至少我還沒有確切搞清楚，因為整部影片除了開頭那個場景、中間一些對碼頭現場以及醫院里面的插敘，以及結尾是客觀角度的記錄，從有旁白開始大部分都是從金特，那個高智商演員口中講出來的故事了。那個對美女律師深情、對殘疾兄弟仗義的警察基頓根本就不存在，那只是跛子給我們塑造的假想角色，他口中的其他人物其他情節到底孰真孰假，已經叫人不敢輕易斷言了，等于影片看到最后又把前面接受的內容全部推翻～～   影片結尾的時候，那個海關特派員對辦公室里那個警察說“你這兒真夠亂的”，確實，一整面墻上貼滿了亂糟糟的通緝令，信息非常豐富。美國人Pinkz在他的暢銷書《全新思維》第五章提到“故事感”，說“信息要是多了，并且容易獲得，他的價值就小了。所以誰能把信息組織起來，使其具有上下文環境，并且有情感地表述出來，這樣的能力就顯得非常重要了”。這么一段話為Kint的故事表演作了一個小小的注腳。  首先，他思維發散速度非常快，善于為信息提供上下文環境（context），比如從咖啡到脫水再到惡心的描述，逼得警官寧愿去倒咖啡也不愿聽其嘮叨；再比如他從警官的tension又開始編，把這個特質又轉移到其虛擬的某地合唱團成員（來自墻上通緝令里面的信息）身上；從墻上繁亂紙張中信手拈來幾個人物，結合真實的犯罪經歷，加上自己有方向有目的的想象，該藏的藏，該添的添，虛虛實實，編織出一張流暢細密、引人入勝的故事網。   其次，他不光是編劇情，人家還在這張網中加入了許多情感因素，比如他把基頓描述一個為“吃軟飯”而不安自責的男人，他對律師女友戀戀情深，那個對女友深情凝望、依依不舍的告別細節幾乎要把不知情的警官感動到落淚；以及后來他講到基頓對自己的照顧，一副知恩圖報絕不背叛兄弟的血性以及聽了海關特派員的“基頓利用他”的推論之后傷心哭泣的場面極富表現力，令人動容……面對這些真情流露，觀眾聽眾們都忙著克制眼中的淚水，哪里還有理性去置疑情感背后的邏輯企圖。   總結一下，好的故事講述者首先要具備流暢的情節架構能力，其次還要懂得恰到好處地抒情（注意：不是某些主持人那樣的煽情），在情感上催眠聽眾使其喪失判斷力。 如果要為Pink這本書里提倡的故事感找個代言人的話，絕對非跛子莫屬。（我還是習慣叫他跛子，因為他利用這么引人注目的一個特征成功轉移了人們的注意力，忽略了其他可能引起懷疑的細節）。如果坐在辦公室里的是你，你能編出個什么樣的故事擺脫掉難纏的警察？   好吧，就算不會編故事那還不會聽故事么？不一定哦，聽故事也是有點技術含量的呢～～當聽到那位海關特派員說了這么一句“I am smarter than you”的時候我就知道不好了，他曾經告訴跛子：將一幫嫌疑犯關在囚室里，第一個睡著的那個就是真正的兇手，因為一旦被捕他高度緊張的神經就會松弛下來。殊不知他說我比你聰明的時候，他正像其他的嫌疑犯一樣放松了警惕，于是注定了他在這場智力角逐中成為跛子的階下囚。