我之前重譯了列文森的《儒家中國及其現(xiàn)代命運(yùn)》，該書一個(gè)主要觀點(diǎn)就是儒家學(xué)問在現(xiàn)代社會失去了現(xiàn)實(shí)有用性，因?yàn)榭婆e制度取消了，選拔官員不再需要儒家學(xué)問，皇權(quán)也不再需要儒家學(xué)問構(gòu)建的世界觀，所以儒家學(xué)問只能成為博物館里的文物，干干凈凈，作為過去輝煌的象征，而與當(dāng)下政治無關(guān)。 這個(gè)論斷大致是對的，但我一直困惑的是作為一種價(jià)值和信念系統(tǒng)的儒家，在脫離了現(xiàn)實(shí)有用性以后，是否還有生命力。我在大學(xué)一年級的時(shí)候讀錢穆，讀到他引張載的話“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”，還是會心里一熱的。后來書讀得多了，反而對那套話語無感了。再后來讀什么都帶著批判的眼光，讀來讀去，也不知道為了什么。 《茲山魚譜》這部電影，讓我感動的是里面表現(xiàn)的“性理學(xué)”。所謂“性理學(xué)”，也即朱子學(xué)，是當(dāng)時(shí)朝鮮科舉考試的內(nèi)容，是讀書人安身立命的唯一“真正”的學(xué)問。被流放的丁若銓固然極其精通這套學(xué)問，黑山海島上的漁民昌大也向往并深信這套學(xué)問。這是建立在書本和文字基礎(chǔ)上的知識，也是社會階層區(qū)隔的堅(jiān)實(shí)壁壘。但是丁若銓理解的“性理學(xué)”還有另一個(gè)層面，也即電影里解釋《大學(xué)》第一句的那段話：“大學(xué)之道在明明德，在親民，在止于至善。” 昌大查了字典，每個(gè)字都認(rèn)識，但什么意思不明白。丁若銓隨口就給解釋明白了：“大學(xué)之道，在于顯明我們自身本有的光明的德行，在于親近民眾，在于回歸到圓滿的本性中來。” 這個(gè)解釋其實(shí)更接近于王陽明的心學(xué)了。也正是有這種對于本性之光明的堅(jiān)定信念，丁若銓才會覺得性理學(xué)和幾何學(xué)數(shù)理學(xué)等等西學(xué)是不矛盾的，各種各樣的海洋生物也是了不起的知識，滿足好奇心本身就足以成為目的。昌大認(rèn)為像四書這樣記錄下永恒真理的書，才是真正的書，而丁若銓覺得實(shí)證知識也是值得記錄下來的——海客的游記，海洋生物的習(xí)性——這才是真實(shí)。因?yàn)槎±斫獾男岳韺W(xué)是一個(gè)開放系統(tǒng)，所以才可以毫無心理負(fù)擔(dān)地去接受西學(xué)，甚至是漁夫的知識。 我一直覺得儒家知識體系里最有現(xiàn)代精神和包容力的就是陽明學(xué)，因?yàn)樗且环N向內(nèi)的探索，而不是向外的。內(nèi)圣可以接續(xù)各種各樣的外王，甚至可以不要外王。內(nèi)圣，最要緊的還在于一種人人平等（皆可成圣人）的核心價(jià)值。如果不相信人人平等，不相信在本質(zhì)上人性都是相通的（如果不是相同的），那么政治設(shè)置上的區(qū)別、權(quán)力分配上的高下，就不會消失。如果儒家在現(xiàn)代社會還要有生命力的話，談孝道，談牧民，談親親尊尊，談和諧社會，都很難喚起被現(xiàn)代性深刻塑造過的獨(dú)立個(gè)體的共鳴。當(dāng)然，很多人在今天談儒家，原本也不是為了去彰顯個(gè)人性，而是更看重其“治道”。但那種“治道”，在脫離了科舉和官僚制度以后，也不過是膚淺的裝飾品罷了。