時間碎片化的也會導致寫東西變得相當零碎，而且這幾年也不怎么寫了，經常就是沒辦法理清思路。雖然很亂，不過既然都敲了那就先放在這里好了。 ————————————————————————————————————————————— 摘取“理想主義者”的網絡釋義，理想對應現實，理想主義是現實的對手，理想主義是高于現實并能調校現實的一種思想傾向。和實踐的結合對理想主義而言是必須的。改變現實是理想主義的目標。理想主義選擇和制造英雄的活動只存在與每一段偉大歷史的開端。理想創造神話，現實消解神話。理想主義的目標雖然不必是全社會的整體性變遷，但至少是朝著有利于大眾福祉的方向前進。 在大多數情況下，我們選擇“理想主義者”作為個體的主要或首要屬性的時候，往往伴隨著一絲壯士悲歌的色彩。很多人對社會對現實有理想藍圖，但很少人把它上升為主義。而把它們成功變為主義的群體里，有多少人踩在了時代的風口浪尖，就有千倍、萬倍理想的見證者、建設者、殉道者，以及很多中途離開的人。 因為理想主義者在對抗現實、要推動現實。而要改變這構造了絕大多數人生活的現實，要付出比它強大得多的力量，克服群體的慣性、克服既得利益者的阻力、同時作為先行者面對未知的前路。凡此種種，都是理想主義者功勛的佐證。 電影里面的鮑爾布林克，在探尋真相的路上，同樣面臨著很多的艱難與思考。 理想與現實的碰撞 電影大概有三個突出的矛盾點。一個是對話美國大使，被勸說秩序應該由強者引導，為了秩序總有這些那些需要被犧牲。一個是對話外事大臣，被詰問，大眾真正關心的難道不是子女的教育和父母的養老問題嗎。最后一個是事實公之于眾后，當年的受害者輕易選擇了接收物質賠償。前兩個在電影中更多體現出來詭辯色彩，但無可否認也是長久以來爭論紛紛的議題。戰后歐洲格局，是以共產主義陣營作為邪惡勢力的基礎上，美國主導構建美利堅優先新秩序的過程。丹麥人知情權的喪失與 工人健康的剝奪，應該可以看做是公民權益被物化后當做國家層面交易與利益輸送的代價與籌碼。第二個點某種意義算是第三個問題的前置導讀，有自說自話的意思，但事實往往如此。不能責備公眾的短視或只關注切身利益。不同的階段、不同背景、不同群體/個體，總是持有不同意見。如果每個人都是理想主義者，那就不會顯得那么可貴，如果每個人都是理想主義者，社會反而會陷入混亂與無序，太多的想法必然導致相對少的行動力。最后一個則是真真切切地撞上了現實，和《危樓愚夫》的結尾異曲同工。帶有理想色彩的行為如何從精英個體傳遞向普羅大眾。毫無疑問，絕大多數情況下，觀點和思維方式是很難實現群體間傳播的，只能選取其物質層面或者異化為可以被理解淺顯的內容。路徑和側重點的不同，可能也是廣義思想家和革命家的區別。 其實，這些都可以看做平衡問題，并不是簡單的二元論。社會的運行自有其自洽且完備的體系，理想主義者是率先洞察更先進的理念，而試圖去改變就有體系的人。可能這個改變帶來的結果不一定是更好，更合適的。但都是社會整體達到更好的下一階段的必要經歷與過程。 理想的潛藏危險 這點其實有點脫離電影了。鮑爾布林克在取證過程中有過脅迫，有過欺瞞，當然這些無傷大雅的手段都被妥善利用，并且最終走向了一個很好的結局。我這里想到的只是由此引開的一種可能性，理想主義者被自己“至高無上”的“教義”吞噬，為了實現目的而侵害了他人權益，打破了現有平衡卻不能收拾失去平衡后的局面。時代的更替背后自然會有很多很多個體的悲慘故事，時代的潮頭越高越洶涌，也就越多的個體被不由分說地卷入兇猛的浪潮。這不可避免。但同時也并不能避開理想主義者身上，潛藏的破壞性與暴力性。 個體利益與理想 天平的一側是鋃鐺入獄的風險，另一側是將事實公之于眾。本有一個折中的方案，可能對理想主義者而言，50%緊挨著0，和1依舊隔著天塹。電影零碎地插入了很多布林克的家庭生活描寫，耳鬢廝磨的伴侶，牙牙學語的新生命。最后布林克決定將真相全部取走，結果自然是肉體自由與幸福生活的墜入深淵。也許也有過猶疑，但在國家檔案館他抬頭望向前方的時候，他的目光穿過墻壁，穿過街道、山川河流，到達每一個等待著的人面前。他完成了理想的自我的部分，至于外部性影響的范圍與深度，已經遠遠超出了個體的努力范疇。他做的一切，努力與犧牲，值得致敬。對理想主義者而言，不是只有犧牲犧牲，才能顯得靈魂高貴，犧牲并非必須，但如果選擇了犧牲就值得接收敬意。 理想主義者如同一顆流星，燃燒著自己，砸向沉默、古老的大地，化作震耳欲聾的聲響與刺眼的亮光。巨大的氣流掀翻周遭的一切，煙霧彌漫。在這之后，可能是新生，可能復歸死寂，也可能只是遺留一片焦土。但無論如何，它已經完成了使命。不是每一個理想主義者都作著正確的事情，但每一個理想主義者總會有他的意義。