魯迅先生的孫子周令飛如是說。作為魯迅的扮演者，濮存昕也說過類似的話：“最重要的是我覺得我塑造出來的魯迅太‘緊’了一點，魯迅應該是個更幽默、更好玩一些的人。”那魯迅究竟是個什么樣的人？政客、摯友、論敵、親人有著各自的描述，每個讀者和觀眾心中也有著屬于自己的那個魯迅。只是我不喜歡很多人站在某種意識形態的立場上去褒揚或者詆毀他，正如陳獨秀1937年在《我對于魯迅之認識》中所寫的那樣：“世之毀譽過當者，莫如對于魯迅先生。……真實的魯迅并不是神，也不是狗，而是個人，有文學天才的人。”當年原本要在那部夭折的《魯迅傳》中扮演魯迅而癡迷的琢磨過他的戲骨趙丹也在《角色自我設計》中這么寫道：“我無論如何不能抱著主席夸贊魯迅的幾個偉大去創造角色，那就糟了，必須忘掉那幾個偉大。”是的，在我看來，這部電影就是給我們還原了一個接近真實的那個被官方宣傳已經臉譜化（甚至是神化）了的迅哥兒。他不僅僅是個革命者（但絕不是什么“無產階級的”），也不僅僅是個戰士（但絕沒有拿著“匕首和投槍”），他還是一個生活有著情調的男人、愛著女人的丈夫、疼著孩子的父親、講得了笑話的長者、喝得起咖啡的知識分子！他告訴蕭紅怎么搭配衣服，他開導蕭軍怎么談戀愛，他教巴金如何欣賞版畫，他還陪許廣平一塊兒看電影。影片將鏡頭對準了魯迅一生中的最后三年，插入了七個夢境貫穿其跌宕起伏的一生，并將魯迅生平最具有影響力的作品串連在電影中。很多場景和臺詞都來自魯迅的小說詩文或者真實生活，有些則作了些許改編（比如女人的女兒性和母性那句）。電影的開篇，昏黃的夜燈下，魯迅獨自一人在江南空曠昏暗的石子路上漫步，烏篷船、咸亨酒店、孔乙己、阿Q……一個個熟悉的場景和人物向我們走來。恍惚間，祥林嫂走上前去問魯迅：“人死了有沒有靈魂？”“或許有吧。”“那也有地獄了。”于是接下來，三個人的死亡便組成了影片的一個內在結構：楊杏佛之死、瞿秋白之死和魯迅之死。在影片的結尾，幾乎是完全再現了當年萬人空巷的那場葬禮，鏡頭甚至沒有向我們展示一滴眼淚，但當看到那浩浩蕩蕩的為“民族魂”默默送殯的黃包車隊時，我差點兒就落淚了。作為一部小眾化的藝術電影來講，《魯迅》各個方面都挺好的，多年不見的中國藝術片啊，大概有幾個年頭沒看到這樣的國產小眾藝術電影了，手法上構思上技巧上都是用了心的（如果要就此寫評論那還得找機會再看一遍）。唯一的毛病我覺得是過于舒緩，剪掉20分鐘去就應該更好了（據說導演曾為參展東京國際電影節做了個縮減版本，就是如我所愿的把每場戲都剪短了）！之所以有緣得以看到這部傳說中的小眾電影，是因為《魯迅》作為了第二屆武漢大學生電影節的開幕影片，而開幕式是在武大舉行的，這部電影也還真和武大扯得上一點關系。開場的“1933年5月14日，丁玲在上海寓所和潘梓年一道被秘密逮捕”那場戲里的潘梓年，就是后來（1949年6月10日）代表中共接管國立武漢大學的武漢軍事管制委員會文教接管部部長，算是行使過一段校長的職能。不過遺憾的是，魯迅卻實在是沒有和武大發生過任何直接的關系（倒是胡適和武大關系挺好的），但他卻和武大的很多人通過文字聯系了起來，這些人里面，既有被他罵過的比如陳西瀅，也有罵了他大半輩子的比如蘇雪林。1936年魯迅去世后，武大亦舉行了悼念魯迅的活動。魯迅永遠是個另類，是個超離孤獨的孤獨者，“是中國遍地奴才意識的思想荒原上的一個異數”（鄧曉芒語）。國民黨時代是這樣，共產黨時代也會一樣。毛澤東在1957年就說過：“假如他還活著，我想要么是坐在牢里還要寫，要么他識大體保持沉默。”和同時代的很多文人一樣，他也是一個獨立的知識分子，甚至他比任何人都更加獨立，因為沒有一個國人能像他那樣，在強烈地批判外物的同時也在深刻地批判自己，直到今天，找得出第二個這樣的國人來么？有一個魯迅是中國的驕傲，只有一個魯迅卻是中國的悲哀。在片中有段戲，許廣平說他是革反革命的非革命者，而他說自己是非革命不可的革革命者。是的，這就是魯迅。魯迅曾經說過：“失去了現在，也就沒有了將來。”從現在看來，魯迅是過去時的，魯迅也是現在時的，魯迅更是將來時的！林賢治說自己是悲觀地認為“魯迅的精神，這是一個人的傳統，幾乎不可能繼承。”我們會有人繼承他、甚至超越他么？但愿那個美妙的時代能夠到來吧。