不用談什么主義，也不要把這部電影上升到人文的高度，因為《東方》的故事只能是西方人干出的事。       有幾個問題，必須問一下。第一，你會為了素不相識的人去為難你親爹嗎？理由是這個素不相識人因你親爹的工廠排污而死。第二，當你所謂正義的報復慢慢變成了革命，你該怎么辦？第三，什么是真正的革命者？第四，人如何向這個世界妥協。       如果你看過《色戒》，你就應該知道憤青的下場，以及革命在一個學生眼中的性質。《東方》和《色戒》在某種程度上驚人的相似，大家一開始都是玩兒票，當然，這種玩兒票有是一定情懷的，但是玩著玩著，死人了，于是，學生們的情懷開始體現在了面對死亡的恐懼，以及患得患失的情緒中?？梢钥隙ǖ氖牵谶@種情緒的籠罩下，一定會有人退出，于是，學生們開始反思，一旦學生們開始反思，整個組織離解體的時間就不遠了?；乜凑麄€過程，學生們的出發點是好的，很單純的，但是，這種溫和人文情懷的出發只能保證他們在有限的范圍內逞一時之快，當事情取得階段性勝利的時候，他們因勝利義無反顧開始擴大規模的時候，當初所謂的正義就開始向革命發展了。       革命，這種東西的后果是學生們無法預估的，是他們不能承受之痛，因為他們的出發點只是希望社會注意到一些東西，進而希望社會去改變這些東西，這是典型改良派溫和的表現手法，一旦被社會漠視，這些改良派往往會轉化為盲目的激進派，而這種激進派距離真正的革命者還差著十萬八千里。真正的革命者，一開始就是抱著“徹底”二字的，他們不會討論如果失敗了自己會判幾年，這些人立場及其堅定，性格也往往非常堅韌，在他門之中，沒有精英知識分子的軟弱，因為他們知道，如果要徹底改變，我必然要獲得最高的權力，這就是要想獲得革命的幸福，必先承受革命的殘酷。       革命就是這樣，不是極右，就是極左，最后都免不了失敗，但是失敗的結果十分耐人尋味。西方體制建構的合理性讓這種失敗顯得非常無奈。而這種邏輯總是陷入到所謂的“大多數人的利益”中去，體制綁架了大多數人，使得少數人成為體制廢料的犧牲品，學院派的改良者立志懲罰那些壟斷公司的CEO，用他們的話來說“這個社會已經崩潰了”，而他們解釋的原因是因為在垃圾桶里發現了一個只咬過一口的蘋果。。。。。。這些人發現，他們的社會正在變的麻木不仁，但是他們的所作所為卻又顯得無可奈，逼自己的父親跳進致癌物的污水池有什么用呢？他只是體制建構過程中的一枚棋子，但是，如果漠視那些被污水殘害的人，我們還有人性嗎？《東方》其實突出了人面對社會機械化合理性的一種恐懼，游離在外的組織用一些極端的方法還原人們樸實的生活方式，他們想逃離，逃離那個可怕的體制，但是，體制不會放過他們，就好像那句著名的無奈之語“當你無法逃離一個地方時，那個地方才是真正的監獄。”      如今，西方的革命其實就是人面對理性崩潰的自我救贖，合理的社會最終無法包容人與生俱來的感性意識，于是，我們面對這樣的社會，不管是極左，還是極右，都會無奈的妥協，這完全是西方人需要面對的問題。作為東方人，我們無法體會西方人面對合理的恐懼，因為我們的體制還為達到那種程度的合理，在我們看來，犧牲一兩個，造福咱大家是很合理的，這種合理建立在主權大于人權的東方，也就是說我們國家的利益大于一切，舍小家保大家；而在西方，為了一個素不相識的人去搞死自己的親人，這種大義滅親的行為是人權大于主權所造成的，也就是說在西方，人是第一位的，在東方，大多數人是第一位的，這個“大多數人”并不泛指具有生命人，它是一個抽象的概念，這個概念被我們演繹成了國家、集體、等等一系列組織，葛優在《不見不散》中說的好：中國人把姓放在名字的前面，顯示對家族的尊重，美國人把名字放在姓的前面，顯示對自己的尊重。      所以說，我們無法理解西方的根本原因就在于，我們和他們在思想上本質的區別，因此，《東方》的故事只有在西方才能發生。