MTC的評分基本上也就只有數字可以稍微參考，具體的報刊評論大部分其實寫得很平庸，因為是上線或者上映之前的提前評分，所以必然有一半的篇幅在劇情簡介，除此之外又因為篇幅有限缺乏細節，好一點的能有些精準的形容詞，但很多時候往往是一些cliche。比如《史密斯夫婦》劇版評論里的兩個中評，概括一下，一篇講的是沒啥cp感，另一篇說的則是沒啥動作戲，普通豆瓣影評的水準，根本沒啥洞察。

（個人觀點）這部劇最大的一個問題其實是看上去女主Jane是關系里更有主動權、更有把控的一方，但其實故事里她反而是偏被動的。 第一集里換包裹的兩個決定性動作（買假包裹、通過和路人爭執吸引注意）都是John完成的，前一個動作在完成時，Jane一個人在尋找那個中年女人。 第二集到達拍賣場，John決定脫下正裝扮作服務員，讓Jane一個人入場。 第三集John不顧Jane的勸阻一意孤行去解救人質。 第五集Jane上島了才發現丈夫背著她買了房子，甚至后面生孩子的愿望都是丈夫更強烈。 編劇在設定上把Jane的個性寫得偏bossy和有主見，但又在具體情境下讓她的行為動作在邏輯上很被動：第五集炸毀了房子、面臨hihi的詢問“是否要換掉你的John”陷入兩難、第七集Jane先懷疑丈夫出軌打破了John的計劃、最后一集里被hihi所誤導于是Jane先誤解了男主，并先做出了報復的動作（旋轉門炸彈）。 這樣的呈現結果就是婚姻關系破碎時，男主角John顯得更無辜。不確定Phoebe在創意階段的退出是否與此相關，但故事確有不平衡之處。

Phoebe關于退出的回應

但還是很喜歡這部，不展開了，貼一下觀看過程的一些想法和短評： 首集寫得很好，one mission one date，mission和date重疊，在第一個約會地（任務點）彼此試探，在下一個約會地之前交換聯系方式，在新的約會地增加情感，在約會之后交換秘密和脆弱。 同時任務困難的解決依靠的是約會里給出的信息（Jane說的和戀童癖吃煎餅故事），John在吸引注意挑起事端時說的那句“別靠近我女兒”可以理解為他站在Jane的父親立場上在警告戀童癖。與此同時還加上了同居的日常，諸如發現室友吃完飯不刷鍋，第一天同居沒穿上衣的尷尬。

劇集采用的是CBS1996年同名劇集的設定，即先婚后愛，而非影版的真夫妻。

CBS同名劇集

改編上將親密關系的探討放在動作類型之前，后者甚至是省略的（第四集最明顯，打斗用黑屏過渡）。 每一集都能清楚錨定婚戀關系的發展階段：從前四集的蜜月期——first date、first kiss、first argue、和其他Smith夫婦的double date，到后四集關系出現裂痕——是否要孩子和贍養老人、婚姻咨詢、“出軌與捉奸”、互相傷害的撕扯。 在此之上Francesca Sloane和Donald Glover又給出了非常具體的日常生活細節：吃完飯沒刷的鍋、給貓取名、是否要在伴侶面前放屁，分享脆弱與共惡等等。 不過最后一集延續電影版的室內槍戰有些偷懶了，完全可以更笨拙一點。 喜歡Sharon Horgan和Michaela客串的那兩集，愛一些編劇同臺（btw此劇卡司陣容能湊二三十個艾美獎提名了）。/Maya今年艾美提個視后吧！