首先定位一下這個(gè)電影，它是印度愛情電影，商業(yè)片。感覺8分。        先引用我之前的短評：    “我看了之前（豆瓣）的評論，基本上都挺扯的。大家要么不能接受的印度的文化，要么就是沒看懂劇情，搜索關(guān)鍵詞里面竟然出現(xiàn)了政治，那么這些人肯定是沒有看懂的。劇情絕不老套，畢竟看到最后的時(shí)候還是震驚了一下，就算劇情對有些大神來說老套了點(diǎn)，但是用歌舞表達(dá)愛效果真的是非常強(qiáng)烈，比用情話、詩、吻都強(qiáng)烈！”     “言之不足,歌之,歌之不足,舞之蹈之”，歌舞超強(qiáng)的表現(xiàn)力正是這個(gè)片子最亮眼的地方。看完電影之后我自習(xí)回想了一看過的電影，大多數(shù)電影要么靠深沉的哲思，要么靠震撼的制作，要么靠新奇的劇情來吸引觀眾，但是純講愛情，靠表演和音樂就能抓住人心的不多。《泰坦尼克》和《阿凡達(dá)》如果沒有震撼的制作，中間的愛情故事也是一樣普通。能把一個(gè)簡單的故事講好其實(shí)不易，能將感情完美表達(dá)更難，音樂和舞蹈就能做到。國產(chǎn)的片子中把歌曲加入劇情的我就記得《新白娘子傳奇》（趙雅芝），你看看那個(gè)電視劇的表現(xiàn)力。        接下來是反駁的部分。    沒看懂劇情的都懶得批評他們，沒有政治，只有事業(yè)和鋪墊。    “宗教通婚”？這顯然不是主要矛盾。    “劇情狗血”、“毀三觀”？我只是感覺到有點(diǎn)不可思議而已，看電影有一種窺探的心理在里面，就是通過門縫看別人的世界，你只要知道別人的生活就行了，看完之后會(huì)感嘆一下“噢！他們是這樣生活的呀！”我反倒覺得他們的生活和行為方式很有意思。    “故事老套”？老不老套我說了不算，既然有人覺得，那可能對那些人故事是有點(diǎn)老套。我的感覺是，影片中展現(xiàn)出來的印度人的生活細(xì)節(jié)，對我來說都非常新奇，在不論是在中國電影還是好萊塢電影，都幾乎不可能出現(xiàn)。他們的行為方式也完全出乎意料，結(jié)局也在我意料之外。     “葬禮用了歡快的音樂”！有很多人覺得這個(gè)特別滑稽，為了加入歌舞有點(diǎn)喪心病狂了。其實(shí)不然，這里只有效果好與不太好的區(qū)別，并沒有滑稽。那段音樂的歌詞并不是表現(xiàn)喜悅，就好像為了表現(xiàn)一個(gè)性格開朗，樂觀，富有抗?fàn)幘竦哪腥擞龅搅松畹拇煺郏墙K有一天會(huì)回到本性，這個(gè)時(shí)候?qū)а菥鸵紤]了，是從男主角的內(nèi)心來表現(xiàn)呢，還是以一個(gè)第三者的視角來表現(xiàn)？顯然導(dǎo)演選擇了后者，因?yàn)檎麄€(gè)影片的音樂都用的第三者視角，選擇后者也比較符合整個(gè)電影的基調(diào)。而用第三者視角的話其實(shí)并沒有什么悲傷和愧疚，看過《我為瑪麗狂》的同學(xué)可能會(huì)比較能理解。    “屌絲片”？是。如果你非要從屌絲和非屌絲的角度來看所有電影，那么你將錯(cuò)失一半的好電影了。畫個(gè)框框來區(qū)分電影，只能把電影分成幾類別，而每年產(chǎn)的電影就成千上萬部，你會(huì)覺得這些電影都跳不出你的框框，看你多無聊。       祝還沒看過這部電影的同學(xué)有個(gè)好心情！     MUSIC BY " A R RAHMAN"