先補充一些與本片有關的二戰史： 1、威瑟堡行動——也稱“威悉河演習”，是二戰時納粹德國入侵挪威和丹麥的行動代號，該行動的意圖是盡量用較小的代價以及最快的速度拿下挪、丹兩國，而且——最好能快速捕獲他們的國王，由此迫使對方盡早投降（反正真要打也絕不是德國的對手）； 2、由此，行動有兩個要點：一是偷襲，以減少挪威的抵抗和英國的干預，二是用軍艦而非較慢的商船運送陸軍部隊登陸，從而快速占領主要城市； 3、德國在1940年4月9日當地時間04:15實施上述計劃； 4、當日凌晨，德軍第五戰斗群以重巡布呂歇爾號（Blücher）為旗艦沿著奧斯陸峽灣北上，試圖快速通過德勒巴克海峽，戰艦于05:15左右接近位于峽灣最窄處的奧斯卡博格要塞（Oscarsborg Fortress），隨后Blücher號被島上有著48年歷史的德國制大炮命中，之后機房又吃了兩枚魚雷而失去控制（魚雷大約也是五十年前生產的，此前經過了無數次模擬發射，當日魚雷的航行深度被設定為3米）； 4、Blücher號于06:23沉沒，其上2202名船員和運輸的陸軍中有830名死亡。船團其余船只誤以為Blücher號是撞到水雷而讓部隊提早上岸，這使得奧斯陸不至于在清晨受到攻擊——該延誤令挪威皇室和國會有足夠的時間帶著國寶和黃金一起轉進。挪威從未向德國投降。 5、奧斯卡博格要塞的指揮官正是本片的主人公——比格爾·克里斯蒂安·埃里克森（Birger Kristian Eriksen）上校，那年他65歲，自從戰爭爆發以來，埃里克森上校就一再申請對要塞設施進行現代化改造的撥款，但都不獲批準；奧斯卡博格要塞的主要火炮是三門280毫米克虜伯大炮，安裝在南卡霍門島上帶炮盾的底座上。

6、當晚，埃里克森下令將射擊表尺設定在1400米，但實際上從炮位到他預計開火時目標船將會到達的位置只有950米的距離，增加瞄距將會使彈道偏高，這樣既可造成一定程度的破壞，又不會太致命。事實上，首發命中的正是位于Blücher號艦體上的高炮射控平臺，這一結果不但體現了埃里克森上校的軍事素養，而且意味他對挪威中立原則的理解； 7、埃里克森上校是個沉默寡言的人，但他在這個夜晚多次與自己的情報軍官溫內貝格（Unneberg）少校討論形勢。在埃里克森上校看來，任何來犯者是在破壞挪威的中立——他根本不知道什么入侵計劃。因此如果他犯了錯，那無論他有沒有開火，都會成為把挪威拉入戰爭的罪人。最終，他判斷開炮最大風險無非就是葬送自己的前程——這沒關系，所以當魚雷發射臺的請求他的指示，他明確回答“魚雷發射臺應該開火”； 8、其余的火力補充：在大陸上的科珀斯（Kop?s）設有的三門150 毫米炮。這些火炮當晚在奧斯卡博格要塞開火后在400-600米的距離上向Blücher號發射了25發炮彈，命中20發。 9、在主要火炮后方的北卡霍門島（Nordre Kaholmen）上，有一個在巖壁上鑿洞建成的魚雷發射臺，配備了水下魚雷發射管。這些魚雷只跑了400米就命中了當晚的目標，爆炸引起了大火，造成Blücher號嚴重的向左傾斜。

德勒巴克海峽。奧斯卡堡就是島上的馬蹄形建筑，科珀斯炮臺位于照片左下角的大陸上，德勒巴克鎮在其左側，此處未被拍進鏡頭。

10、即便如此，遭受重創的Blücher號仍以15節的速度逃出了彈道區，當時德軍并不認為帝國唯二的重型巡洋艦Blücher號會就此沉沒……最終決定性的毀滅來自彈藥庫爆炸引燃了船上的儲油。 ———————————————————————————— 了解過歷史，會發現劇本相當靠譜。這里只討論一個問題： 為什么本片叫布呂歇爾號（Blücher）而不是叫奧斯卡博格要塞（Oscarsborg Fortress）？ 事實上，任何一位認真看完電影的觀眾，不用特別敏銳就足以察覺——這部影片哪里是講那艘被擊沉的德國重型巡洋艦的？這電影聚焦的明明是奧斯卡堡要塞上的指揮官和戰士們，是那些在1940年4月9日清晨面對德國入侵時做出艱難抉擇的人們。 而這場戰斗的結果，正如片子所示——非常成功：埃里克森他們在極近距離內實現了280毫米岸炮兩發全部命中、魚雷擊中舷側、105毫米炮多次命中，最終將這艘14000噸的德國巨獸送入海底，這直接造成了德國海軍的重大損失，拖延了德軍占領奧斯陸的時間，從而使挪威政府和王室得以撤離；間接地，它鼓舞了挪威人，使得這個在戰爭陰云密布下的猶猶豫豫、動員不足的國家后來憑借著一己之力抵抗了德國足足63天！（丹麥就堅持了4小時，法國也才37天）。 這是一部以侵略者的軍艦命名，卻講述防御者的故事：它的命名是倒錯的。 但這種倒錯正是本片要揭示的東西。 這種倒錯首先是歷史的：重大事件往往以強勢一方的符號被銘記，而弱者的勇氣與掙扎則被邊緣化和遺忘——“布呂歇爾號巡洋艦”這個名字在歷史書、軍迷的心目中都占有位置，但在挪威人的集體記憶中，真正重要的是那些在昏暗炮臺上瞄準、射擊的士兵，是那位在沒有明確命令情況下決定開火的指揮官埃里克森上校。 這種倒錯也屬于政治：影片的核心矛盾展現在調查場景中，指揮官被迫為“開頭擅自行動”和“后續不抵抗”辯護，而國家機器則冷漠地躲在程序正確性后面，忽視了對自己的責任以及缺乏抵抗精神的追究，這是不公正的。 不公正得到了回擊，鏡頭里的上校以莊重的姿態回應了這種政治上的倒錯，他從沉默中爆發，擲地有聲地斥責了“本該負責的政府”。但上校無法為自己就歷史的倒錯進行徹底的辯解，因為他有“歷史的局限性”、“屬于那段歷史”——畢竟，他的確是擅自做了決定，命令開火了、又命令停火，他還接受了和談，畢竟在投降書上，上校簽下了自己的名字。 為比格爾·克里斯蒂安·埃里克森上校在歷史上的倒錯和被遺忘進行辯護的——應該是我們，是后人，是知情者，是觀眾。 縱觀本片，埃里克森在故事中走到了臺前，而布呂歇爾卻被用作片名，Blücher繼續作為這一事件中“最閃耀”的符號來命名這段敘事。這是明顯的倒錯，當觀眾們中有人對此倒錯有所懷疑，這種倒錯引起的懷疑就成了辯護的策略——人們目睹了埃里克森上校身上毫不遜色于任何一位后來因為贏得了整個戰爭而被銘記的五星上將的品質，他在如晦夜晚、在歷史的進程實踐了那些主要的美德，表現出了足夠的堅韌、勇敢與明智。他被主流的歷史敘事抹去，卻在電影中永恒重復著的時間里復活。 最后，在觀眾們的心里，本片也許應該叫什么？ 我想，“布呂歇爾號巡洋艦”一定是the last choice。