巴格達(dá)機(jī)場(chǎng)路是條連接著伊拉克首都巴格達(dá)市中心和巴格達(dá)機(jī)場(chǎng)的主要干道。而自從2003年的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)開火以來，這條路變成了連接機(jī)場(chǎng)和國(guó)際安全區(qū)的軍事用品補(bǔ)給通道。也因此成了雙方火拼的重災(zāi)區(qū)。愛爾蘭路是這條道路的別名。在這條路上，幾乎每天都發(fā)生著以汽車炸彈、人體炸彈、槍擊掃射、冷槍、及地雷等等各種形式出現(xiàn)的暴力攻擊。 因而這條路也被很多人認(rèn)為是世界上最危險(xiǎn)的路。英國(guó)電影《愛爾蘭路》/Route Irish (2010)以身在利物浦弗格斯/ Fergus (Mark Womack)去參加好友弗蘭克/Frankie (John Bishop)的葬禮開始。而弗蘭克正是在這條愛爾蘭路上喪身的。弗格斯和弗蘭克都曾是駐扎在伊拉克的受雇于聯(lián)軍的民間保安隊(duì)員。在弗蘭克的葬禮上，官方人員的發(fā)言對(duì)弗蘭克充滿溢美之詞并把政府雇傭軍和民間保安隊(duì)稱為時(shí)代的無名英雄。然而，種種蛛絲馬跡讓弗格斯并不滿意官方對(duì)弗蘭克的死只是個(gè)不幸事故的解釋。 為此，他決定找出事實(shí)的真相。隨著弗格斯的調(diào)查，觀眾看到了當(dāng)權(quán)人士的虛偽、冷漠、和不擇手段。 然而，影片并沒像眾多好萊塢影片那樣，僅僅用一個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)背景來烘托友情的可貴或用弗格斯的孤立獨(dú)行來揭示當(dāng)權(quán)者的丑聞。相比較，該片賦予了主人公以及觀眾更多地思考空間。因?yàn)椋诟ジ袼共檎艺嫦嗟倪^程中，我們同時(shí)看到了歐美雇傭軍及保安隊(duì)在伊拉克的所作所為—私刑、屠殺、貪婪、暴力無所不在。無辜的老百姓流離失所、家破人亡、且控訴無門。 雖然愛爾蘭路被歐美人士看成了伊拉克武裝人員伏擊聯(lián)軍的高危場(chǎng)所，然而在這條路上發(fā)生更多的是聯(lián)軍對(duì)伊拉克平民的屠殺。雖有因誤判而導(dǎo)致的錯(cuò)殺，而更多則是故意的暴行以及殺人滅口的行徑。而這一切有力地諷刺了當(dāng)權(quán)人士那冠冕堂皇的說法以及對(duì)政府軍的嘉獎(jiǎng)。表面上看，這是一部關(guān)于弗格斯查找好友死亡真相的影片。但更確切地說，這部影片通過弗格斯的調(diào)查對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)以及聯(lián)軍在伊拉克的所作所為進(jìn)行了深刻的反省。影片冷色的基調(diào)很好的襯托出了人物的內(nèi)心煎熬。同好萊塢大片（如《拆彈專家》）中的主人公不同，《愛爾蘭路》中弗格斯本人并非以戰(zhàn)爭(zhēng)的直接受害人的形象所出現(xiàn)的。他是因?yàn)楦咝蕉栽覆Z恿弗蘭克加入保安隊(duì)的。然而弗蘭克的死不僅讓他看到了政府的功利計(jì)算，更讓他回頭看到了自己及同事在伊拉克時(shí)對(duì)生命的惘然不顧。左派的獨(dú)立導(dǎo)演肯?羅奇/Ken Loach正是以這部影片質(zhì)疑了伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的合法性。雖然伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)隨著薩達(dá)姆的倒臺(tái)已經(jīng)結(jié)束，但當(dāng)?shù)厝嗣竦目嚯y遠(yuǎn)沒有結(jié)束。作為參戰(zhàn)人數(shù)第二的英國(guó)，近來國(guó)內(nèi)反戰(zhàn)的聲音越來越強(qiáng)烈。尤其是近年來，越來越多的民眾對(duì)國(guó)家參與到阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)的利比亞動(dòng)亂的作法都頗有微詞。雖然，陣亡的軍人在國(guó)內(nèi)還是被給予了英雄般的待遇，但人們開始更多思考海外戰(zhàn)爭(zhēng)所帶給個(gè)人、家庭、以及社會(huì)的影響。而隨著大眾傳媒對(duì)聯(lián)軍（尤其是美軍）對(duì)俘虜?shù)母鞣N行刑逼供的報(bào)道，各國(guó)境內(nèi)反戰(zhàn)、撤軍的聲音也越來越響。因此，主人公的結(jié)局雖在意料之外，卻亦在情理之中。 個(gè)人認(rèn)為，這部影片的可貴之處在于它并沒有停留在個(gè)人的層面，而是通過英國(guó)人的眼睛重審了伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)、聯(lián)軍的所作所為、以及伊拉克人民因戰(zhàn)陣所經(jīng)歷的種種傷痛。沒有歌功頌德，也沒有自我憐憫。只有自我批判時(shí)所呈現(xiàn)出的沉痛感。 戰(zhàn)爭(zhēng)沒有贏者！